Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2023 от 22.02.2023

10RS0012-01-2023-000124-20                         дело № 5-4/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Ралчук С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Гончарова Никиты Юрьевича, <данные изъяты>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 10КР119660 от 22 февраля 2023 года Гончаров Н.Ю. в 17 час. 40 мин. 18 декабря 2022 года на <адрес> автодороги «Суоярви-Койриноя» в Питкярантском районе Республики Карелия, управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустил занос транспортного средства, в результате чего совершил наезд на препятствие в виде бетонного блока железнодорожного путепровода. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Фольксваген Поло, г.р.з. № ФИО14 получила телесные повреждения, квалифицированные, согласно заключению эксперта № 18 от 8 февраля 2023 года, как причинившие легкий вред здоровью.

В судебное заседание Гончаров Н.Ю., не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 16 марта 2023 года Гончаров Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место он, управляя транспортным средством Фольксваген Поло, г.р.з. №, двигаясь в г. Петрозаводск на учебу, проезжая с соблюдением скоростного режима и требований дорожных знаков городское кладбище перед железнодорожным мостом почувствовал занос машины, который из-за скользкого покрытия предотвратить не удалось, в связи с чем, не справившись с управлением, влетел в отбойник. Указал, что дорога была не посыпана, скользкая.

Защитник Гончарова Н.Ю. - адвокат Комаров Р.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Питкярантскому району в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО14 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В судебном заседании 16 марта 2023 года показала, что 18 декабря 2022 года в 17 час. 20 мин. она выехала из г. Питкяранта в г. Петрозаводск, находилась на заднем левом пассажирском сидении автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №, под управлением Гончарова, ремнем безопасности пристегнута не была. В 17 час. 40 мин., проезжая городское кладбище, почувствовала, как автомобиль начало заносить, затем почувствовала удар левой стороной лица о сидение автомобиля, после чего обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ «Питкярантская ЦРБ».

Свидетели ФИО16. и ФИО17.. дали подробные пояснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18 декабря 2022 года. Пояснили, что на автомобиле Гончарова Н.Ю. они вместе с ФИО14. ехали на учебу в г. Петрозаводск, после того, как проехали городское кладбище в д. Койриноя машину занесло и она ударилась в бетонную опору. Когда они вышли из машины, то на дороге был лед.

Свидетель ФИО19. показала, что 18 декабря 2022 года ей позвонил сын – Гончаров Н.Ю. и сообщил, что в д. Койриноя после того, как проехали городское кладбище, они попали в ДТП. Когда она приехала на место ДТП, то увидела, что дорога не была подсыпана, было очень скользко, машина посыпала дорогу противогололедными средством уже после того, как на место прибыл сотрудник полиции.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО20., он участвовал при осмотре места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Гончарова Н.Ю. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, в которой указано, что дорожное покрытие покрыто укатанным снегом и льдом, акт о недостатках дорожного покрытия им не составлялся. Поскольку было уже темно, не может пояснить, присутствовала ли на дороге подсыпка.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей ФИО16., ФИО17., ФИО19., ФИО20., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган или судья в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причастность к нему водителя Гончарова Н.Ю установлены как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в судебном заседании.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей установлена в предусмотренном законом порядке путем проведения соответствующего экспертного исследования, которое не оспаривалось.

Вместе с тем, для проверки доводов Гончарова Н.Ю. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО25.

В соответствии с заключением эксперта № 22 от 18 апреля 2023 года механизм рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия был следующим: 18 декабря 2022 года около 17:40 водитель Гончаров Н.Ю., управляя автомобилем Volksvagen Polo (Фольксваген Поло), г/н №, двигался по а/д «Суоярви-Койриноя» со стороны п. Койриноя. На <адрес> указанной автодороги на правом закруглении дороги при движении под уклон автомобиль под управлением Гончарова Н.Ю., вследствие наличия зимней скользкости проезжей части, потерял поперечную устойчивость, в состоянии заноса пересек полосу, предназначенную для встречного движения, и осуществил наезд на опору железнодорожного путепровода (моста), после чего остановился.

В своем заключении эксперт пришел к выводу о том, что состояние дорожного покрытия в месте и на момент ДТП, которое произошло 18 декабря 2022 года в 17:40 на <адрес> автодороги «Суоярви-Койриноя» в Питкярантском районе Республики Карелия, не соответствовало требования ГОСТ-Р-50597-2017.

Эксперт констатирует, что в данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля Volksvagen Polo (Фольксваген Поло), г/н № Гончарова Н.Ю. не противоречили требованиям Правил.

Эксперт приходит к выводу, что с в сложившейся ДТС с момента возникновения заноса водитель автомобиля Volksvagen Polo (Фольксваген Поло), г/н № не имел технической возможности предотвратить ДТП. В сложившейся ДТС, причиной возникновения ДТП, которое произошло 18 декабря 2022 года в 17:40 на <адрес> автодороги «Суоярви-Койриноя» в Питкярантском районе Республики Карелия, а именно наезд автомобиля Volksvagen Polo (Фольксваген Поло), г/н № под управлением водителя Гончарова Н.Ю. на опору железнодорожного путепровода, с технической точки зрения, является ненадлежащее состояние дорожного покрытия в месте ДТП.

Оснований не доверять заключению эксперта № 22 от 18 апреля 2023 года не имеется, поскольку вопрос о назначении экспертизы решался в судебном заседании с учетом мнения участников судебного процесса; экспертиза проведена лицом, обладающим необходимыми специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств; в заключении указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами; эксперт предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, ему были разъяснены права и обязанности эксперта (ст.25.9, ст.26.4 КоАП РФ). Обстоятельств, порочащих заключение эксперта как доказательство, судьей не выявлено.

Судья отмечает, что заключение составлено в строгом соответствии с требованиями, установленными статьей 26.4 КоАП РФ, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом указан ход исследования, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны однозначные выводы. Перед началом экспертизы эксперт предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Данное заключение не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие мотивированных возражений относительно заключения экспертизы со стороны потерпевшей и административного органа, учитывая, что объективные и бесспорные доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, ими не представлены.

Результаты проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы ставят достоверность изложенного в протоколе об административном правонарушении описание вменяемого Гончарову Н.Ю. административного правонарушения под сомнение.

Таким образом, доказательства, бесспорно подтверждающие нарушение Гончаровым Н.Ю. вмененных ему пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Гончарова Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гончарова Н.Ю. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова Никиты Юрьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья                                         И.М. Прокофьева