Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-1306/2023;) ~ М-1174/2023 от 25.07.2023

16RS0037-01-2023-001762-33

Дело № 2-23/2024

(2-1306/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                       <адрес>

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ФИО1 и ответчиком ФИО6 был заключен договор займа на сумму 43 675 000,00 (сорок три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства ФИО2 просила на покупку квартиры совместно с супругом ФИО3 в <адрес>, а так же на ремонт данной квартиры. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ФИО2 поэтапно, несколькими платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате суммы займа в размере 43 675 000,00 рублей и начисленных процентов в сумме 98 717,47 рублей за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ., однако претензия была проигнорирована, а денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 43 675 000,00 (сорок три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 717,47 (девяносто восемь тысяч семьсот семнадцать) рублей 47 копеек, взыскать с ответчиков сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков сумму процентов за неправомерное удержание денежных средств, за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, а так же со дня, следующего за днем вынесения решения, до дня, когда ответчики фактически исполнят обязательства, включительно.

В процессе производства представитель истца требования уточнила, просила признать задолженность по договору денежного займа на сумму 43 675 000,00 руб. (процентов) заключенному между истцом и ФИО2 совместной задолженностью ФИО2 и ФИО3 как возникшую в браке, взыскать с ответчиков в пользу истца сумму процентов, за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 192 982,62 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании требования указанные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований поддержала. Суду пояснила, что денежные средства были переданы истцом ответчику ФИО2 для покупки квартиры в <адрес>, так как в то время ФИО2 и ФИО3 были в браке, то иск предъявлен к ним двоим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО7 в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 в судебном заседании возражал против требований, просил отказать в иске в полном объеме. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что ФИО1 истец является родной матерью ФИО2 ответчика. В договоре беспроцентного займа отсутствует информация о его уведомлении и его подпись в договоре так же отсутствует, о заключении какого либо договора займа он не знал. Между ответчиками было заключено нотариальное соглашение о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ за № <адрес>5, удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за №, в момент его согласования и подписания ни о каком договоре займа и наличии каких-либо долговых обязательствах информирования и разговоров о займе не было, иначе такие сведения были бы указаны в соглашении. В момент заключения договора займа он отсутствовал дома по месту жительства и не мог знать о займе, взятом ФИО2, так как находился в <адрес> – <адрес>. Кроме того, он уверен, что договор займа не заключался ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства были перечислены ФИО1 по другим причинам или основаниям, сам же договор представлен в суд с целью незаконного и неосновательного взыскания с него денежных средств.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказать полностью.

ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что действительно они с ФИО2 смотрели четыре или пять квартир в городе Москва, но он думал, что квартиру купить хочет ФИО1 для себя, так как ее сын едет в <адрес> на учебу, а <данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 фактически прекращены в ноябре 2022 года.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по РТ, представитель которой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд сведения, запрошенные судом в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу, представитель которой, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд сведения, запрошенные судом в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено ООО «РБУ ТПСС». В судебном заседании представитель ФИО10 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны по делу, заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, полагавшего что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно пункту 1 статьи 811 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 (Займодавец) передает ФИО2 (Заемщик) денежные средства в сумме 43 675 000,00 (сорок три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Сумма займа предоставляется путем перечисления Займодавцем денежных средств на указанный Заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет Заемщика. Сумма займа перечисляется Заемщику до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство перечисления денежных средств на счет ФИО2 представителем истца были представлены копия истории операций по дебетовой карте за период, копии чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 300 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 300 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 30 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод в сумме 600 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 350 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 600 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 450 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 495 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500 000,00 руб., копию выписки из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из лицевого счета по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается почтовыми документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района по запросу суда была предоставлена справка – запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО11, бак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключался ответчиком ФИО2 в период нахождения в законном браке с ответчиком ФИО3

В материалы дела ответчиком ФИО3 представлена копия соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за № В п. 6 соглашения сторонами при заключении соглашения указано, что они согласовали условия соглашения без намерения причинить вред друг другу или иному лицу (третьим лицам, в том числе кредиторам).

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 в соглашении о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ за № данная квартира осталась в собственности ответчика ФИО2

По запросу суда Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № по <адрес> были представлены сведения, в которых указано, что согласно анализа расчетного счета ИП ФИО1 доходная часть по большей части сформирована из поступлений от взаимозависимых организаций.

Денежные средства полученные на расчетный счет ИП ФИО1 далее снимаются с назначением платежа «Прочие выплаты по реестру», направляются на погашение кредита по договору, клиент ИП ФИО1, переводятся на счета индивидуальных предпринимателей (за продукты питания, за услуги по перевозке и пр.)

Согласно проведенного анализа инспекцией сделан вывод о взаимозависимости между ФИО1, ФИО12, ФИО2 и ФИО3, финансово-хозяйственная деятельность которых направлена на возможное «обналичивание» денежных средств через созданные организации и деятельность индивидуальных предпринимателей.

По ходатайству стороны ответчика ФИО3 судом была назначена экспертиза давности составления договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертное учреждение общество с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», адрес: <адрес>, тел. №, e-mail: bte.<данные изъяты>. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли дата составления договора беспроцентного займа составленного между ФИО1 и ФИО2, указанная в договоре истинному возрасту документов?

2. Если дата выполнения подписи не соответствует дате указанной в договоре беспроцентного займа составленного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, то определить период времени внесения записей (рукописного текста, надписей, подписей) на документах пишущими веществами.

Из заключения эксперта №С следует, что подпись от имени ФИО2 – внесена в документ не ранее 12 (двенадцати) месяцев до даты первичного ГЖХ – анализа (ДД.ММ.ГГГГ), то есть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не ранее марта 2023 года, что не соответствует дате, указанной в исследуемом документе (ДД.ММ.ГГГГ).

Установить давность изготовления подписи от имени ФИО1 не представилось возможным в виду непригодности подписи для дальнейшего исследования по причине наличия в ней «маркера старения» (глицерина) на уровне «следовых» (то есть незначительных) количеств.

Рукописные записи («18.11») не пригодны для исследования в виду недостаточной протяженности штрихов, что не позволяет отобрать пробы в соответствии с методическими рекомендациями.

Кроме того, на основании статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт сообщил:

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отобразились дефекты печатающего устройства в виде запечатанных участков, расположенных параллельно правому/левому

Вертикальному срезу листа бумаги. Дефекты представляют собой участки прямоугольной формы, длиной 25 мм, шириной 5 мм, внутри которых имеются параллельные между собой вертикальные полосы. Запечатанные участки расположены на расстоянии 77 мм друг от друга.

Аналогичные дефекты печатающего устройства в виде запечатанных участков наблюдаются в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные признаки не корректной работы печатающего устройства свидетельствуют о выполнении документов в один близкий период времени, что в совокупности с установленным несоответствием давности изготовления исследуемого документа подтверждает изготовление договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не ранее марта 2023 года.

Оценивая заключение судебной экспертизы №С выполненной экспертом общество с ограниченной ответственностью «Бюро Технических Экспертиз «ЭКСПЕРТ», анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями законодательства квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела экспертами, предупрежденными в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует их собственноручная подпись в соответствующей подписке. В установленном порядке отводов экспертам или экспертной организации стороны не заявляли. Выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Экспертами детально, полно и всесторонне исследованы материалы гражданского дела.

Оснований сомневаться в приведенных выше выводах, в их правильности и обоснованности не имеется.

Заключение эксперта №С является допустимым и достоверным доказательством.

Довод представителя истца о том, что займ выдавался на приобретение квартиры в <адрес> не нашел своего подтверждения, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о том, что займ выдается на приобретение квартиры.

Кроме того, платежные документы, представленные в материалы дела стороной истца не содержат в себе назначения платежа.

Доказательств того, что денежные средства в размере 43 675 000,00 рублей, полученные от ФИО1 направлены на покупку квартиры в <адрес> суду в материалы дела не представлены.

На основании п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункта 1, 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца, при этом, согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона факт заключения договора займа на сумму 43 675 000,00 руб. может подтверждаться только письменными доказательствами, а именно договором займа заключенным и подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о признании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов отклоняется, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец не является надлежащим лицом, имеющим право заявлять соответствующее требование, поскольку она стороной брачных отношений ФИО3 и ФИО2 не являлось.

Пунктом 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, сто суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ФИО2 судом не может быть принят, поскольку оно нарушает права и законные интересы других лиц, а именно ответчика ФИО3.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, а так же доводы сторон и заключение помощника Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО4, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:                                                           Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу «____»______________20__ года.

Судья:                                                            Барабошкина Т.М.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.