Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2023 от 16.03.2023

    Дело № 2-504/2023

    УИД 16RS0042-03-2022-003621-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                                                                           город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика Марданова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Марданов Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к Марданов Р.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 145 932,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 118,66 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Марданов Р.Г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора перешли к истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 145 932,82 руб., из них: просроченный основной долг- 129 082,06 руб., начисленные проценты – 13 500,76 руб., комиссия – 50 руб., неустойка – 3 300 руб. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, требования поддерживают по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Марданов Р.Г. на судебном заседании возражал против исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Марданов Р.Г. обратился в АО «Связной Банк» о предоставлении кредитной карты, лимит кредитования 80 000 руб., процентная ставка 24%, срок действия карты декабрь 2013 года.

В этот же день между АО «Связной Банк» и Марданов Р.Г. заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_154780.

ДД.ММ.ГГГГ Марданов Р.Г. получил карту, что подтверждается распиской в получении.

Свои обязательства АО «Связной Банк» исполнил надлежащим образом, Марданов Р.Г. принял обязательства по возврату задолженности.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Т-Капитал» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» перешло право (требование) по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № по судебному району Набережные Челны Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Марданов Р.Г. задолженности по кредитному договору, в связи с поступившим от ответчика возражением.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 932,82 руб., в том числе: просроченный основной долг- 129 082,06 руб., начисленные проценты – 13 500,76 руб., комиссия – 50 руб., неустойка – 3 300 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному платежу, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суду в каждом конкретном случае следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из разъяснений положения 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного, если такое заявление было принято к производству. При смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18).

В данном случае между АО «Связной Банк» и Марданов Р.Г. заключен договор кредитной карты, в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с моменты выставления истцом счета о погашении долга.

Однако к материалам искового заявления истцом не приложено требование о полном погашении долга, и о состоявшейся уступке прав требований, однако срок действия карты определен декабрь 2013 года, то есть с данного момента займодавцу должно было быть известно о нарушенном праве, со стороны заемщика, то датой начала исчисления срока исковой давности суд определил декабрь 2013 года, истцом доказательств обратного не предоставлено, отсутствуют сведения о выставлении и направлении заключительного счета ответчику, ранее с данным требованием истец не обращался.

Однако ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № по судебному району <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, по истечение срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании им долга по договору кредитной карты, истцом не представлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (<данные изъяты>) к Марданов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 932,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 118,66 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Ахмерова Г.С.