Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 01.03.2023

№ 11-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

22 марта 2023 года село Красная Горка

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пашиной В.Н на решение мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республика Башкортостан от 05 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Пашиной В.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Пашиной В.Н. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 26 февраля 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор займа № МТСУФА845154/810/16. 17 июня 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования. По состоянию на дату уступки задолженность Пашиной В.В. составляет 10217,52 руб. На основании судебного постановления № 2-5147/2019 от 11 сентября 2019, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ с должника взысканы уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10421,42 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 7 декабря 2021 года. На основании изложенного истец просит взыскать с должника: проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18 июня 2019 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 6683,55 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 июня 2019 г. по 10 сентября 2019 г. в размере 161,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 1285,28 руб.

Решением мирового судьи судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан от 05 декабря 2022 года, исковые требования ООО «АФК» удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением мирового судьи, Пашина В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что за одни и те же периоды взыскание производится дважды в разных суммах, кроме этого истцом пропущен срок исковой давности. Указывает, что заявить о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не имела возможности в связи с отсутствием уведомления о подаче иска истцом и рассмотрении дела судом. Просит принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и Пашиной В.В. заключен договор кредита № МТСУФА845154/810/16., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 15 374,27 руб., под 28,6% годовых, на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора нестойка за неисполнение/несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом) – пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита право требования по заключенному Клиентом с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

17 июня 2019 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «АФК», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № АФК-17062019 от 17.06.2019 года.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту вовремя не вносил и проценты за пользование денежными средствами вовремя не уплачивал, допустил образование просроченной задолженности.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 11.09.2019 года, с должника Пашиной В.В. в пользу АФК взыскана уступленная задолженность по договору № МТСУФА845154/810/16 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10421,52 руб.

Задолженность ответчиком в размере 10421,52 исполнена в полном объеме 07 декабря 2021 г.

Следовательно, проценты подлежат начислению по 07 декабря 2021 г.

Доводы ответчика о том, что взыскание процентов производится дважды за одни и те же периоды в разных суммах основаны на неверном толковании норма права, поскольку проценты в размере 6 683,55 руб. – это проценты за пользование суммой кредита в размере 26,8% годовых, взыскиваемых в порядке ст. 809 ГК РФ, проценты в размере 161,83 руб. – проценты, взыскиваемые за просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности, взыскиваемые в порядке 395 ГК РФ, проценты в размере 1285,28 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11 сентября 2019 года (с даты вынесения судебного приказа № 2-5147/2019). Проценты в размере 161,83руб. и 1285,28 руб., взыскиваемые в порядке ст. 395 ГК РФ уплачиваются за факт нарушения, т.е. являются мерой ответственности за нарушение обязательств по договору (неустойкой).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 18 июня 2019 г. (после уступки прав) по 07 декабря 2021 составляет 6683,55 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18 июня 2019 г. (после уступки прав) по 10 сентября 2019 г. в виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности размере 161,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2019 г. по 07 декабря 2021 г. в размере 1285,28 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание тот факт, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно погасил имеющуюся задолженность, данных о том, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел оплату имеющейся задолженности по процентам, не имеется, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310, 395, 809, 819 ГК РФ, пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате процентов.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Расчет процентов, взысканных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, соответствует требованиям закона.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

И поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство Пашиной В.В. не заявлялось, судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ходатайство апеллянта о применении срока исковой давности не может быть принято и рассмотрению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не имел возможности заявить о применении срока исковой давности в суде первой инстанции в связи с отсутствием уведомления о подаче иска истцом и рассмотрении дела судом, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2022 года по иску ООО «АФК» к Пашиной В.В. о взыскании задолженности вынесено определением о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предоставлен срок до 05.12.2022 года для подачи доказательств и возражений.

Ответчиком Пашиной В.В. 22.11.2022 года было подано возражение на исковое заявление, в котором она указала о полном погашении задолженности перед ООО «АФК» с приложением доказательства, в связи с чем мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам и назначено судебное заседание на 5 декабря 2022 года в 10 часов 00 минут, о чем ответчик Пашина В.В. была надлежащим образом извещена, путем вручения повестки.

На судебное заседание, назначенное на 5 декабря 2022 года ответчик Пашина В.В. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Таким образом, Пашина В.В. достоверно знала о наличии в производстве Мирового суда судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан настоящего гражданского дела, имела возможность ознакомиться с ним, выработать правовую позицию по делу к судебному заседанию и представить письменные возражения по делу.

Доказательств, объективно препятствующих ответчику ознакомиться с материалами дела и представить письменные возражения, не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2023 ░░░░.