Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-153/2023 г.

УИД 42RS0016-01-2023-000194-59

                        ПРИГОВОР

                     Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                             18 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Н.А.,

подсудимого Ермаченко С.В.,

адвоката Шварцман И.А, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ермаченко Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого:

17.03.2020 г. Кузнецким р/судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 мес. лишения свободы, освободившегося 28.04.2022 г. отбытию наказания из ИК-27

24.04.2023 г. Заводским р/судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. л/свободы в ИК строгого режима,

10.05.2023 г. Центральным р/судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 мес. л/свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 мес. л/свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Ермаченко С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 02.01.2023 г. около 14 часов 50 мин., Ермаченко С.В., находясь у первого подъезда <адрес>, имея в кармане своей одежды золотой браслет 585 пробы, который ранее около 14 час. 45 мин. в этот же день находясь на площадке 4 этажа данного подъезда этого же дома ему передал ФИО1, достоверно зная, что данный браслет ему не принадлежат, в осуществление внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, т.е., действуя из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, для себя, тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 золотой браслет 585 пробы, стоимостью 25000,0 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ермаченко С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке и согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании Ермаченко С.В. также согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Иванова Н.А., защитник Шварцман И.А., потерпевшая Потерпевший №1 (согласно представленного заявления) не возражали против рассмотрения дела по обвинению Ермаченко С.В. в особом порядке.

Суд считает возможным дело по обвинению Ермаченко С.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, в том числе, ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ермаченко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ермаченко С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ: совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Ермаченко С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (поскольку в своих объяснениях и в показаниях в ходе расследования указывал об обстоятельствах преступления, имеющих значение для дела, которые не были очевидными и известными следственным органам); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; состояние его здоровья; наличие нетрудоспособной имеющей инвалидность матери; занимался общественно-полезной деятельностью (работал); в целом, положительно характеризуется, молодой возраст.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, его имущественное и семейное положение.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Ермаченко С.В. имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому при назначении ему наказания, руководствуется правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также личности подсудимого в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не установлено. При этом, суд учитывает, что наказание не должно противоречить принципу гуманизма и не должно носить исключительно карательного характера, поэтому считает возможным назначить наказание, близкое к минимальному.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения при назначении ему наказания правил ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет являться чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ судом не установлено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, а также обстоятельств и характера вновь совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения правил ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении Ермаченко С.В. наказания, отсутствуют.

Наказание Ермаченко С.В. подлежит назначению с учетом правил ч. 5 ст. 62 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимому наказания, не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу следует оставить без изменения в виде заключения под стражей в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Ермаченко С.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, как по данному приговору, так и по приговору суда от 10.05.2023 г., который на момент вынесения последующего, являлся не вступившим в законную силу.

Наказание в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Ермаченко С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства (документы) следует хранить в материалах дела, браслет признать возвращенным законному владельцу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокатам за оказание им юридической помощи) взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1).

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого защитником по назначению в соответствии со ст.ст. 131, 316 ч. 2 п. 10 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то с подсудимого указанные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 314-316 УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░/░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.05.2023 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 18.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18.03.2023 ░. ░░ 18.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.05.2023 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 72 ░. 3.1 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 389.27 ░░░ ░░ (░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░