Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-2253/2022;) ~ М-2083/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                  г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием представителей истца – администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Гущиной М.Г., Ревковой О.А.,

ответчика Стрелкова С.А.,

представителя ответчика Стрелкова С.А. – Шейко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к Стрелкову С. А. о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Стрелкову С. А. о признании права отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что Стрелков С.А. является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ХХХ площадью 2200+/-20 кв.м. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 марта 2017 года, заключенного с В.Н.

В июне 2017 года Стрелков С.А. обратился в ООО «Землемер» за подготовкой межевого плана своего участка, границы участка были уточнены, и соответствующие изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Фактически в результате произведенного ответчиком межевания оказался размежеван общий проезд между участками, отсутствует общая граница участка с кадастровым номером <адрес>. Сам участок оказался многоконтурным с разрывом контура. Проезд между участками отсутствует, а ранее именно по территории участка с кадастровым номером ХХХ проходил проезд по селу. Однако кадастровый инженер поставил координаты земельного участка только со слов Стрелкова С.А., который указал на стоящие транспортные средства и сказал, что они стоят на его земле уже давно, из чего кадастровый инженер сделал вывод о сложившемся порядке пользования земельным участком.

Считает, что при образовании земельного участка неверно были определены его характерные точки координат и, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок Стрелкова С.А. фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца.

Администрации известно, что еще в 2016 году продавец земельного участка с кадастровым номером ХХХ В.Н. пыталась согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 99 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно постановлению администрации Шуйского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 24 июня 2016 года № 42 отказ был мотивирован тем, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, не учтены материалы и сведения Правил землепользования и застройки. Также схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации; размеры образуемого земельного участка менее минимальных норм предоставления земельных участков.

Исходя из требований норм закона, информация истцу о проведении кадастровым инженером собрания о согласовании местоположения границ земельного участка Стрелкова С.А. должна была направляться по его адресу регистрации, чего сделано не было.

Сведения об уточненных границах и площади земельного участка с кадастровым номером ХХХ были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Землемер» Н.С. Из правоустанавливающих документов заказчиком Стрелковым С.А. была предоставлена выписка из ЕГРП на земельный участок, а его местоположение было показано заказчиком геодезисту во время геодезической съемки. Относительно такой конфигурации двухконтурного земельного участка, со слов заказчика, было объяснено, что они давно уже используют его именно так, и обратили внимание на сельскохозяйственный транспорт, расположенный на этом участке. Границы всех смежных земельных участков были уже установлены, соответственно, акт согласования с ними не подписывался. Следовательно, кадастровый инженер со слов заказчика определил предполагаемые контуры земельного участка, не проверив данную информацию на соответствие требований земельного законодательства.

Также считает, что формирование земельного участка произведено с существенными нарушениями, противоречит Правилам землепользования и застройки территории Шуйского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, утвержденным решением Совета депутатов Шуйского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 29 января 2015 года № 1 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки муниципального образования Шуйского сельского поселения Вяземского района Смоленской области» (с изменениями и дополнениями).

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит признать отсутствующим право собственности у Стрелкова С.А. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Вяземского районного суда Смоленской области от 13 декабря 2022 года по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

В судебном заседании представитель истца – администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Гущина М.Г. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что на фрагменте генерального плана Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области усматривается о прилегании дороги к земельному участку под номером два. При проведении межевания Стрелковым С.А. спорного земельного участка его границы не были согласованы с Администрацией, в связи с чем произошло наложение части земельного участка, принадлежащего Стрелкову С.А., на дорогу общего пользования, в связи с чем администрация обращается в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц. Рассматриваемая дорога является грунтовой и предназначена как пожарный подъезд к хозяйственным постройкам многоквартирных домов. На генеральном плане есть фотоэлемент этой дороги. В реестре муниципальной собственности данная дорога не значится; включена в реестр дорога по ул. Молодежная. Однако рассматриваемая дорога является не единственным подъездом к домам. Основным подъездом к домам является дорога по ул. Молодежная, по которой справа и слева расположены многоквартирные жилые дома.

Представитель истца - администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Ревкова О.А. заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что земельный участок Стрелкова С.А. накладывается на земельный участок истца – на дорогу общего пользования; фактически из владения истца данный земельный участок выбыл с 17 марта 2017 года после приобретения в собственность его Стрелковым С.А.

Ответчик Стрелков С.А. заявленные требования не признал, пояснил, что принадлежащий ему земельный участок огорожен двухметровым забором.

Представитель ответчика Стрелкова С.А. – Шейко Е.В. заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 90), согласно которым земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 2200 кв.м. ранее принадлежал на праве собственности В.Н. На основании договора купли-продажи от 17 марта 2017 года В.Н. продала данный земельный участок Стрелкову С.А., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2017 года. В соответствии с законодательством Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Администрация не является стороной договора купли-продажи спорного земельного участка; также истец никогда не являлся правообладателем спорного земельного участка, в связи с чем непонятно и из иска не следует, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены в результате приобретения Стрелковым С.А. спорного земельного участка. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлено только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП. Истец же не представил доказательств регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок либо отнесения спорного земельного участка к движимому имуществу. Поскольку право собственности Стрелкова С.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 31 марта 2017 года, его границы определены в установленном законом порядке в 2017 году, спорный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Стрелкова С.А. также с 2017 года, то к исковым требованиям подлежит применения срок исковой давности.

Представители третьих лиц – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ООО «Землемер», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, позиции по существу спора не высказали.

Представитель третьего лица - ТО ППК «Роскадастр» ППК «Роскадастр» по Смоленской области (ранее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как способами, перечисленными в ней, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ, в том числе, органы местного самоуправления, которые в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде.

На основании п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 32 указанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 17 марта 2017 года между В.Н. (продавец) и Стрелковым С. А. (покупатель), с 31 марта 2017 года Стрелков С. А. является собственником земельного участка площадью 2200+/-20 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14-21, 24).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ХХХ указано, что граница земельного участка состоит из 2 контуров, учетные номера контуров и их площади: 1 - 2100,91 кв.м., 2 – 98,91 кв.м.

В свою очередь, указанный земельный участок принадлежал В.Н. на основании документа, поименованного как «выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», выданной 2 сентября 2016 года администрацией Шуйского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, согласно которой В.Н., проживающей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,20 га, расположенный по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов (л.д. 74).

Из межевого плана, подготовленного 27 января 2017 года кадастровым инженером Н.С. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка площадью 2200+/-20 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, в разделе «Заключение кадастрового инженера» следует, что ею выполнены кадастровые работы по уточнению границ и площади двухконтурного земельного участка с кадастровым номером ХХХ и при проведении работ было выявлено несоответствие, содержащихся в правоустанавливающих документах площади фактического землепользования. При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось по исторически сложившейся ситуации, которая существует на местности более пятнадцати лет. С конфигурацией участка и уточненной площадью заказчик согласен. Размер уточняемого земельного участка с кадастровым номером ХХХ не противоречит требованиям, установленным ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости». От точки 1 до точки н11, от точки н11 до точки н12, от точки н12 до точки н13, от точки н13 до точки 6 и от точки 2 до точки 4 участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена, на основании ст. 39 ФЗ-221 согласование такой границы не требуется. На схеме геодезических построений двухконтурный земельный участок изображен двумя чертежами с кадастровым номером ХХХ и с кадастровым номером ХХХ (л.д. 27-32).

Заявляя требование о признании отсутствующим право собственности у Стрелкова С.А. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, истец ссылается на то, что при образовании данного земельного участка неверно были определены его характерные точки координат не согласованы с Администрацией, как следствие, в результате допущенной реестровой ошибки земельный участок Стрелкова С.А. фактически полностью накладывается на земельный участок, находящийся во владении истца, грунтовую дорогу.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером, в том числе, ХХХ принадлежит на праве собственности Стрелкову С.А. с 31 марта 2017 года, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    В ходе рассмотрения дела не нашел своего объективного подтверждения факт того, что спорный земельный участок с кадастровым номером ХХХ в границах, сведения о которых внесены в ЕГРН, сформирован таким образом, что в его границах расположена грунтовая дорога общего пользования.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером ХХХ расположена грунтовая дорога общего пользования.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 52 названного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, признание права или обременения отсутствующим является негаторным способом защиты, для применения которого спорный объект должен находиться во владении истца.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП (ЕГРН) должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок во владении истца не находится, его собственником является ответчик, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран неверный способ защиты права.

Оценив указанные выше фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение своего права действиями ответчика, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок.

Также представитель ответчика просит применить к заявленным исковым требования срок исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ, ст. 14, 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной постройки. Органы местного самоуправления могут проводить публичные слушания, на которые выносятся проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Таким образом, начало срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП (ЕГРН), либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права, например, со дня проведения соответствующей проверки, со дня проведения публичных слушаний и т.д., и именно, с того момента подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности для истребования имущества.

При таких обстоятельствах, администрация Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, на которую возложена обязанность следить за соблюдением правил землепользования и застройки данного муниципального образования, должна была установить факт выбытия спорного земельного участка из своего владения и нахождения его в частном использовании не позднее 2017 года и, соответственно, принять меры к защите нарушенных прав.

Каких-либо споров в отношении земельного участка на момент его приобретения Стрелковым С.А. не имелось, договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, поэтому оснований сомневаться в законности заключенной сделки также не имеется.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

С настоящим иском в суд Администрация обратилась посредством почтовой связи 6 октября 2022 года (л.д.45), то есть по истечении установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области к Стрелкову С. А. о признании права отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.Н. Красногирь

27.02.2023 – объявлена резолютивная часть решения,

03.03.2023 – составлено мотивированное решение,

04.04.2023 – вступает в законную силу