Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-726/2022 от 05.05.2022

№ 78RS0002-01-2022-005829-52

Дело № 12-726/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, являясь владельцем собаки высотой в холке более 40 см, совершила выгул в общественном месте без поводка и намордника.

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя её тем, что правонарушение она не совершала, Административной комиссией Выборгского района Санкт-Петербурга не представлены доказательства её вины.

ФИО1, её защитник ФИО4. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по п. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак) в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника.

     Тем самым, административная ответственность предусмотрена за выгул собак, имеющих высоту в холке более 40 сантиметров, в общественных местах как без поводка и намордника, так и без одного из средств: либо без поводка, либо без намордника.

    Таким образом, законодателем установлены повышенные требования к выгулу собак, имеющих высоту в холке более 40 см: при выгуле таких собак обязательно наличие: как поводка, так и намордника.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, являясь владельцем собаки высотой в холке более 40 см, совершила выгул в общественном месте без поводка и намордника.

    Следовательно, её действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях.

    Вывод Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.1 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» обоснован и подтверждён исследованными доказательствами, а именно, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего УУП 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, фотоснимками.

Доказательства собраны и составлены в соответствии с процессуальными требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

В ходе рассмотрения дела, все имеющиеся доказательства были правильно расценены как достаточные, исследованы и оценены. В постановлении Административной комиссии приведены мотивы, по которым комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.1 3акона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», назначив справедливое наказание с соблюдением предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ требований.

Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных комиссией доказательств, расцениваются как желание ФИО1 избежать ответственности за совершённое ею правонарушение.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не выявлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления № по делу об административном правонарушении Административной комиссии <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии Выборгского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

№