Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2019 ~ М-325/2019 от 26.11.2019

78RS0004-01-2019-000515-29     Копия

Дело № 2-379/2019                  27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «АЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» (далее- ООО «МКК «АЭК») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 182215,09 рублей, в том числе по основному долгу в размере 132504,70 рублей, по просроченным процентам в размере 43127,56 рублей, по уплате неустойки (штрафа) в размере 6582,83 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10844,30 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки - «FordFocus», VIN №, год выпуска 2008, установив начальную продажную стоимость в размере 184800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа № А-04641/АЗ, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в сумме 150 000 рублей на срок 24 месяца под 88% годовых под залог автомобиля «FordFocus», VIN №, год выпуска 2008, с установлением залоговой стоимости предмета залога в размере 220 000 рублей, а заемщик обязался погашать займ и уплачивать проценты, но принятое обязательство не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору. Согласно п. 1.6 договора залога стороны договорились, что цена реализации предмета залога уменьшается на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора по дату определения цены реализации. Таким образом, цена реализации предмета залога составляет 184 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами, однако указанное требование выполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «АЭК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, (л.д.114-116).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации, телеграммами, посредством телефонной связи (л.д. 39-40, 107-108, 110-111, 117-119).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации, была направлена телеграмма, однако ответчиком она получена не была, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебное извещение ответчику было доставлено и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, а сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «АЭК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № А-04641/АЗ, по условиям которого кредитором ответчику предоставлен займ в размере 150 000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 88% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно (л.д.14-21, 29-31).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, договоре потребительного займа, общих условиях договора потребительского займа, графиков платежей.

Стороны в обеспечение договора потребительского займа заключили договор залога № А-04641/ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, определив предметом залога- автомобиль марки - «FordFocus», VIN №, год выпуска 2008, установив залоговую стоимость в размере 220 000 рублей. Стороны согласовали, что цена реализации предмета залога для целей определения стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на момент ее определения устанавливается равной залоговой стоимости, уменьшенной на 4 % за каждые 3 месяца, прошедшие с момента заключения договора займа по дату определения цены реализации (л.д.22-25).

Факт заключения договора подтверждается материалами дела. Кредитор выполнил условия договора, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 150 000 (л.д.32).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору, образовалась просроченная задолженность.

Обязательства по возврату займа ФИО2 не исполнялись, возникла просроченная задолженность, в связи с чем кредитором в его адрес было направлено требование о досрочном возврате займа, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и неустойки, которое в указанный срок исполнено не было (л.д.36-38).

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору, в подтверждение которого в материалы дела представлен отчет (12-13, 33-34).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с отчетом в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства по возврату займа в размере 114900 рублей, из них в счет оплаты основного долга в сумме 17495,30 рублей, процентов в сумме 93321,13 рублей, иных платежей в сумме 4083,57 рублей.

Согласно расчета у ответчика имелась задолженность: по основанному долгу в сумме 132504,70 рублей (150 000,00-17495,30).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по текущей ставке 88% в размере 43127,56 рублей (дата платежа- ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-135 дней) (132504,70/100х88%/365х135).

Истец также просит взыскать с ответчика штраф (неустойку) в размере 6582,83 рублей, в размере 0,054% от невозвращенной суммы основного долга, дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-92 дня) (132504,70/100х0,054х92).

Учитывая, что ответчик расчет истца не оспорил, с заявлением о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и об уменьшении размера неустойки не обратился, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 132504,70 рублей, по процентам в размере 43127,56 рублей, по уплате неустойки (штрафа) в размере 6582,83 рублей, а всего в размере 182215,09 рублей (132504,70+43127,56+6582,83).

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 220 000,00 рублей.

Материалами дела также подтверждается, что спорный автомобиль является собственность ответчика (л.д.41-44).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования и обращении взыскания на заложенное имущество, установив способ его реализации - с публичных торгов. При этом, с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ в случае если обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то начальная продажная стоимость такого имущества не устанавливается.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить       понесенные       по делу            расходы        пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 10844,30 рублей, уплаченную платежным поручением (л.д.7), которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей и государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей; 6000+ (3200 рублей + (182215,09-100000/100х2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания «Агентство экспресс кредитования» задолженность по договору потребительского займа №А-04641/АЗ в размере 182215 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10844 рубля 30 копеек, а всего 193059 (сто девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки FordFocus», VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                  Васильева С.А.