Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2023 (2-5555/2022;) ~ М-4955/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-809/2023

УИД № 27RS0003-01-2022-007935-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 февраля 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Якимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 08.10.2022г. в 11 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>, под управлением его супруги ФИО4, с автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО2, который управлял автомобилем без страхового полиса, нарушил требования ПДД по знаку 2.4, в результате чего произошло ДТП. В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты>, причинены механические повреждения переднего бампера: царапины, деформация, пролом. На месте ДТП виновник не признал свою вину. Для оформления схемы ДТП им был вызван аварийный комиссар, который подтвердил нарушение ФИО2 знака ПДД 2.4, но ФИО2 не захотел урегулировать ситуацию на месте. После подписания европротокола о ДТП они направились в ГИБДД. Виновным был признан ФИО2 Так как автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, инспектор предложила решить этот спор мирным путем. Совместно оценив повреждения и возможную стоимость ремонта, они сошлись на сумме <данные изъяты> руб. Сумма устроила обе стороны. ФИО2 попросил отсрочить выплату до получения заработной платы 16.10.2022г., написал об этом расписку в присутствии инспектора. В оговоренную дату и позднее ФИО2 ущерб, причиненный ДТП, не возместил. В результате ДТП и последующей сложившейся ситуации ему (ФИО1) причинен моральный вред в связи с тем, что его супруга и дети находились в автомобиле в момент ДТП, направлялись после бассейна домой, уставшие, голодные. Пришлось потратить много времени на месте ДТП и ехать в ГИБДД. Дети и он находились в состоянии тревоги и стресса. Дальнейшие разбирательства ему причинили нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании отчаяния, обиды, разочарования, утраты доверия людям, а также трате времени на оформление документов к судебному разбирательству. В связи с изложенным ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. на уплату государственной пошлины.

Определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.01.2023г. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ДТП произошло на пересечении улиц Суворова и Кутузова, в районе выезда с прилегающей территории торгового центра «Южный парк». Автомобиль <данные изъяты>» под управлением его супруги двигался по главной дороге – <адрес> в сторону <адрес> ФИО2 двигался по второстепенной прилегающей дороге, выезжал с правой стороны, где стоял знак «Уступи дорогу». Ответчик выехал, не уступив дорогу, при этом, их автомобилю «<данные изъяты>» горел зеленый сигнал светофора. Посмотрев цену бампера на сайте объявлений, они сошлись на сумме <данные изъяты> руб. без проведения экспертизы, ответчик написал расписку о выплате указанной суммы. Однако, до настоящего времени деньги не выплатил, на телефонные звонки не отвечает. В момент ДТП в салоне автомобиля находились его несовершеннолетние дети в специальных детских креслах на заднем сиденье, поэтому они телесные повреждения не получили, а также не получили телесные повреждения он и его супруга, находящаяся за рулем автомобиля. Однако в связи с тем, что ответчик не признавал свою вину в ДТП, им пришлось вызывать на место ДТП аварийного комиссара, потом ехать в ГИБДД оформлять ДТП, дети постоянно находились с ними, без еды и сна с утра до 19 часов. Просит удовлетворить исковые требования, в связи с неявкой ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, от получения судебного извещения на почтовом отделении связи уклонился, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 суду пояснила, что 08.10.2022г. в момент ДТП она была за рулем автомобиля «<данные изъяты>», в салоне автомобиля находились муж и дети. Ответчик ехал на большой скорости, резко выехал на полосу ее движения, она не смогла ничего сделать. На месте ответчик не хотел урегулировать данную ситуацию, хотя ему все разъяснили, что в ДТП виноват он. В связи с чем им пришлось вместе с детьми, которых не с кем было оставить, ждать аварийного комиссара, а потом поехать в ГИБДД, где они с ответчиком сошлись на сумме ущерба <данные изъяты> руб., при этом, взяли только стоимость бампера, что значительно меньше полной стоимости самого восстановительного ремонта автомобиля, с чем ответчик согласился. Однако, ответчик слово свое не сдержал.

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия истца ФИО1, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно свидетельству о регистрации № №, истец ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 08.10.2022г. в 11 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в районе пересечения <адрес> и <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты> принадлежащему истцу ФИО1, под управлением ФИО4, движущемуся по пересекаемой главной дороге, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 без вызова сотрудников ГИБДД, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий истцу ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты> на момент ДТП – 08.10.2022г. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец ФИО1, как потерпевший, был лишен права на прямое возмещение убытков в страховой компании в соответствии с Законом об ОСАГО.

Ответчик ФИО2 вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, согласился возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. в срок 16.10.2022г., о чем собственноручно написал расписку от 08.10.2022г. Однако, ни в определенный самим ответчиком срок, ни до настоящего времени материальный ущерб ответчиком истцу не возмещен. Доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 7500 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

Судом установлено, что истцу ФИО1 причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, в момент ДТП в автомобиле находились несовершеннолетние дети истца, вред здоровью которым не причинен, однако столкновение и последующее длительное оформление ДТП причинило истцу нравственные страдания в виде переживаний за супругу и детей.

В силу положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 3000 руб., поскольку считает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 22.02.2023г.

Судья Е.В. Черникова