Решение по делу № 13-164/2021 от 26.10.2021

Дело № 13-164/2021 № 2-2066/2018

УИД 35MS0036-01-2021-004056-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      г. Сокол Вологодская область                                                                 26.10.2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Кохова О.Д.,

при секретаре Цивилевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2066/2018, у с та н о в и л:

судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 20.12.2018 с Барникова С.М. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа с ООО МФК «Экофинанс» от 02.09.2017 № … за период с 03.09.2017 по 02.12.2017 в  общей сумме 13 100 рублей, судебные издержки в сумме 1000 рублей, в возврат  государственной  пошлины 262 рубля.

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, замене стороны взыскателя на ООО «СФО Титан», указав, что 05.04.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агенство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № … , в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по указанному договору. 15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № … , в соответствии с которым ООО«Югорское коллекторское агентство»   уступило  право требования по указанному договору.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в исполнительном производстве регулируется статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно требованиями которой, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования (цессии) № … , в соответствии с которым ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования денежной суммы к Барникову С.М. 15.10.2020 между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) № … , в соответствии с которым ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования денежной суммы к Барникову С.М<ФИО1>

Согласно ответу на запрос ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам от 13.11.2021, на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 по гражданскому делу № 2-2066/2018 от 20.12.2018 в отношении должника Барникова С.М. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № … от 20.11.2020,остаток задолженности  составляет 14 362 рубля.

В данном случае обязательства Барникова С.М. по уплате денежных средств переданы по договору уступки прав требования, возникли на основании решения суда и ограничены суммой, установленной решением суда, срок предъявления исполнительного документа не истек, уступка прав требования задолженности по договору займа на стадии исполнения решения суда не является банковской операцией, следовательно, не требует специальной лицензии на ее осуществление и не может нарушить права физического лица-заемщика, в том числе на банковскую тайну, статус взыскателя в данном случае не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не освобождает Барникова С.М.  от обязанности по исполнению такого решения.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, заявление о замене взыскателя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, судья