Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-96/2023 от 27.06.2023

УИД 11RS0003-01-2023-003653-70         Дело № 12-96/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 5-96/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Мишарина И.С.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе Канг Сонгвон на постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канг Сонгвон,

установил:

постановлением судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года Канг Сонгвон привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Канг Сонгвон обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении указанного судебного акта путем исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Канг Сонгвон, – Сафронов И.А. на доводах жалобы настаивал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ завершение или досрочное прекращение обучения иностранного гражданина в образовательной организации является основанием для сокращения срока временного пребывания данного гражданина в Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, гражданка ... Канг Сонгвон с <Дата обезличена> по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении сокращенного срока временного пребывания (по <Дата обезличена>), который ей был сокращен решением врио начальника отдела по вопросам миграции ... в связи с отчислением Канг Сонгвон из .... А именно, гражданка ... Канг Сонгвон, прибыв в Российскую Федерацию <Дата обезличена> с целью въезда: «учёба», пересекла границу через КПП «Пулково», проходила обучение в .... Приказом <Номер обезличен> была отчислена за неуспеваемость, о чем организация уведомила отдел по вопросам миграции .... В связи с отчислением из учебного заведения было вынесено решение о сокращении срока пребывания до <Дата обезличена>, о чем гражданка ... Канг Сонгвон была предупреждена сотрудниками университета посредством личной электронной почты. Однако, Канг Сонгвон после указанной даты не выехала за пределы Российской Федерации, прибыла на территорию Муниципального образования городского округа «...».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 мая 2023 года в отношении Канг Сонгвон протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьёй 26.2 названного Кодекса установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Канг Сонгвон в содеянном подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, письменными объяснениями Канг Сонгвон от <Дата обезличена>, из которых следует, что она не выехала в ... после отчисления в связи с финансовыми трудностями; решением отдела по вопросам миграции ... о сокращении срока временного пребывания Канг Сонгвон в Российской Федерации до <Дата обезличена> и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, логичны, последовательны, согласуются между собой в совокупности и достаточны для признания достоверным описанного в постановлении о назначении административного наказания события административного правонарушения. Привлекая Канг Сонгвон к административной ответственности, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения последней вмененного правонарушения.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи городского суда о наличии в деянии Канг Сонгвон события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Канг Сонгвон в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, имущественного положения, данных о личности привлекаемого лица, допустившего нарушение миграционного законодательства и незаконно находившегося на территории Российской Федерации.

Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное Канг Сонгвон наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено Канг Сонгвон в пределах санкции статьи, которая к тому же предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение Канг Сонгвон наказания в виде административного контролируемого самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 4 ноября 1950 года).

Доводы жалобы на нарушение права Канг Сонгвон на уважение личной и семейной жизни, а также о том, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы, подлежат отклонению.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного самостоятельного контролируемого выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении Канг Сонгвон административного наказания судом первой инстанции требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Указание в жалобе о том, что Канг Сонгвон проживает на территории Российской Федерации и на протяжении трех лет общается с ФИО, с которым планирует заключить брак, фактически ее семьей является семья ФИО, а также планирует поступить в другое высшее учебное заведение, подлежат отклонению, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Канг Сонгвон имела необходимое и достаточное время для соблюдения требований российского законодательства, в частности статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации".

Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, Канг Сонгвон надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не предприняла, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, а также отсутствие лояльности к правопорядку Российской Федерации, выводы судьи городского суда о наличии оснований для выдворения следует признать обоснованными.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Канг Сонгвон, материалы дела не содержат.

Доводы представителя заявителя о том, что Канг Сонгвон и ФИО планируют заключить брак и ждут разрешения на это из органов ЗАГСА, и именно оспариваемое постановление не позволяет зарегистрировать брак, со ссылкой на письмо Министерства Юстиции Республики Коми от <Дата обезличена>, которое представленного представителем в ходе рассмотрения настоящей жалобы, судом признаются не свидетельствующими о незаконности оспариваемого постановления суда в части назначенного наказания в виде самостоятельного контролируемого выдворения из Российской Федерации.

Как следует из письма Министерства Юстиции Республики Коми от <Дата обезличена> направленного в адрес ФИО на его обращение о предоставлении перечня документов, необходимых для подачи в орган ЗАГС заявления о заключении брака с гражданкой ..., а также сроках заключения брака, ФИО разъяснено какие документы необходимо предоставить в органы ЗАГСа для заключения брака с иностранной гражданкой, а также указано на то, что поскольку согласно ответа ..., принять заявление о заключении брака не представляется возможным.

Поскольку решение об аннулировании Визы, выданной гражданке ... Канг Сонгвон в связи с отчислением ее из ВУЗа, незаконным не признано и не отменено, брак не заключен, то доводы жалобы о намерении Канг Сонгвон заключения брака с гражданином Российской Федерации судом признаются не имеющими значения по делу.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Канг Сонгвон допущено не было.

Постановление судьи вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Интинского городского суда Республики Коми от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канг Сонгвон оставить без изменения, жалобу Канг Сонгвон – без удовлетворения.

Судья          И.С.Мишарина