Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2021 (1-1021/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-99/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 г. гор. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре Фроловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора
гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А.,

подсудимого Макарова Г.Н.,

защитника - адвоката Морозовой Е.А., представившей удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макарова Геннадия Николаевича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Макаров Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Макаров Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 10 июня 2020 г.
в период времени с 8 часов 9 минут до 11 часов 36 минут за остановкой общественного транспорта, расположенной у <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту банка <иные данные> №, имеющей банковский счет №, открытый 18 марта 2020 г.
в <иные данные>, по адресу: <адрес>, на счету которой находились денежные средства
в размере 1 965 рублей 82 копеек, принадлежащие К.Т.А. Забрав себе вышеуказанную банковскую карту, у Макарова Г.Н. в то же время и в том же месте, предполагая, что на счету вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, а сама банковская карта оснащена функцией бесконтактной отплаты, не требующей ввода пин-кода при покупках на сумму
до 1 000 рублей, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета
№ при помощи банковской карты банка
<иные данные> №.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета К.Т.А., Макаров Г.Н., имея реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном счете банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его
в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь
в последствии возвращать его назад законному владельцу, вместе с ранее ему знакомым М.А.В., не подозревавшем о преступных намерениях
Макарова Г.Н., проследовали на <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Макаров Г.Н. совместно
с М.А.В. прошли в магазин <иные данные> по адресу: <адрес>, где
Макаров Г.Н. передал М.А.В., не подозревавшему о его преступных намерениях, вышеуказанную банковскую карту с целью оплаты товара.
М.А.В., не подозревая о преступных намерениях Макарова Г.Н., вместе
с Макаровым Г.Н. оплатили покупку товара через post-терминал, а именно:
10 июня 2020 г. в 11 часов 36 минут в магазине <иные данные> по адресу: <адрес>, на сумму 198 рублей, тем самым Макаров Г.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 198 рублей с банковского счета
№ при помощи банковской карты банка
<иные данные> №.

Далее, Макаров Г.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, совместно с М.А.В. проследовали в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине <иные данные>, Макаров Г.Н.
и М.А.В., которому не было достоверно известно о происхождении
у Макарова Г.Н. переданной ему вышеуказанной банковской карты и не подозревая о преступных намерениях последнего, вместе оплатили покупки товаров через
post-терминал, а именно: 10 июня 2020 г. в период времени с 14 часов 3 минут
до 14 часов 12 минут на общую сумму 963 рубля, тем самым Макаров Г.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства
в размере 963 рублей с банковского счета № при помощи банковской карты банка <иные данные> №.

Далее, Макаров Г.Н. и М.А.В. пришли в магазин <иные данные>
по адресу: <адрес> где Макаров Г.Н. и М.А.В., которому не было достоверно известно о происхождении у Макарова Г.Н. переданной ему вышеуказанной банковской карты и не подозревая о преступных намерениях последнего, вместе оплатили покупку товара через post-терминал, а именно: 10 июня 2020 г. в 14 часов 59 минут на сумму 510 рублей, тем самым Макаров Г.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 510 рублей
с банковского счета № при помощи банковской карты банка <адрес> №.

После этого, Макаров Г.Н. и М.А.В., по-прежнему не подозревавший
о преступных намерениях Макарова Г.Н., пришли в магазин <иные данные>, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в магазине <иные данные>, Макаров Г.Н. и М.А.В., которому не было достоверно известно
о происхождении у Макарова Г.Н. переданной ему вышеуказанной банковской карты и не подозревая о преступных намерениях последнего, вместе оплатили покупку товара через post-терминал, а именно: 10 июня 2020 г. в 15 часов 15 минут на сумму 257 рублей, тем самым Макаров Г.Н. умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 257 рублей с банковского счета № при помощи банковской карты банка
<иные данные> №.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями
Макаров Г.Н. совершил тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих К.Т.А., на общую сумму 1 928 рублей, причинив потерпевшей К.Т.А. материальный ущерб.

Подсудимый Макаров Г.Н. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью. От дачи показаний
в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В суде на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) были оглашены показания подсудимого Макарова Г.Н., данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно исследованным показаниям Макарова Г.Н., 10 июня 2020 г., около 10 часов, он нашел банковскую карту за остановкой общественного транспорта, расположенной у <адрес>. Далее у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета с использованием вышеуказанной банковской карты. Ему было известно, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты
и при оплате на сумму до 1 000 рублей введение пин-кода не требуется. Кому принадлежала данная банковская карта на момент ее обнаружения, он не знал. Расплачиваться данной банковской картой он планировал до того момента как ему это будет нужно. Далее реализуя свой умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, он введя в заблуждение своего племянника М.А.В., а именно не говоря ему о реальном происхождении данной банковской карты, передал ее ему, чтобы он осуществил покупки
в магазинах. Так, 10 июня 2020 г. они зашли в магазин <иные данные>, расположенный в <адрес>. В магазине М.А.В. спросил у него сигареты, на что он предложил ему купить сигареты, при этом он передал М.А.В. вышеуказанную банковскую карту,
о происхождении данной карты он ему не говорил. Далее М.А.В. приобрел сигареты, при этом за сигареты расплатился вышеуказанной банковской картой бесконтактно. Когда М.А.В. приложил банковскую карту к терминалу оплаты то он увидел, что карта действующая и оплата прошла. После этого он
и М.А.В. поехали в <адрес>, при этом банковскую карту он ему вернул. Доехав до <адрес> он
и М.А.В. зашли в магазин <иные данные>, в котором он передал М.А.В. вышеуказанную карту, которой он расплатился за покупки. После этого он
и М.А.В. вышли из магазина и встретили общих знакомых, с которыми распили спиртные напитки. После этого он и М.А.В. вновь пошли в магазин <иные данные>, где М.А.В. вновь приобрел продукты, покупку которых оплатил вышеуказанной банковской картой. Далее он и М.А.В. зашли в магазин <иные данные>, в котором так же приобрели продукты, оплату которых осуществили все той же банковской картой, после чего вновь ходили в магазин <иные данные>, где также расплатились банковской картой. В дальнейшем данную карту он выбросил (т. 1 л.д. 135-138, 164-166, 172-174).

Согласно протоколу явки с повинной Макарова Г.Н., 10 июня 2020 г. со своим племянником М.А.В. в <адрес> с чужой карты банка <иные данные> похитили деньги, купив продукты в магазинах. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, готов возместить денежные средства которые похитили (т. 1 л.д. 45-46).

В суде подсудимый Макаров Г.Н. оглашенные показания и явку с повинной полностью подтвердил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Макарова Г.Н. в совершении преступления установлена: показаниями подсудимого Макарова Г.Н., показаниями потерпевшей К.Т.А., показаниями свидетелей М.А.В., Д.Н.Н., К.Е.А., К.Т.Н., К.Г.Л., А.С.В., С.Ю.Е., протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов, вещественными доказательствами, другими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшей К.Т.А., у нее имеется банковская карта рассрочки <иные данные> №
с номером счета №, данный счет она открыла 18 марта
2020 г. в <иные данные> по адресу: <адрес>. Данный счет и карта оформлены на ее имя. 10 июня 2020 г. она утеряла вышеуказанную банковскую карту и позвонила
в отделение банка, после чего поняла, что кто-то расплатился принадлежащей ей банковской картой без ее ведома, после чего ее заблокировала. Каким образом она утеряла данную карту пояснить не может. 10 июня 2020 г. с ее карты были произведены следующие операции, которые она не совершала - 10 июня 2020 г.
в 11 часов 36 минут на сумму 198 рублей <иные данные>; 10 июня 2020 г. в 14 часов 3 минуты на сумму 330 рублей <иные данные> <иные данные>; 10 июня 2020 г. в 14 часов 12 минут на сумму 633 рубля <иные данные> <иные данные>;
10 июня 2020 г. в 14 часов 59 минут на сумму 510 рублей <иные данные> <иные данные>; 10 июня 2020 г. в 15 часов 15 минут на сумму 257 рублей <иные данные> <иные данные>. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств ей причинен ущерб в размере 1 928 рублей. В дальнейшем она узнала, что данную кражу совершил Макаров Геннадий, который возместил причиненный ей ущерб
и принес свои извинения, претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 69-72, 120-122).

Потерпевшая К.Т.А. в ходе очных ставок с М.А.В.
и с Макаровым Г.Н. подтвердила свои показания (т. 1 л.д. 86-89, 90-94).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15 июня 2020 г., К.Т.А. просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее принадлежащий ей кошелек с наличным денежными средствами, банковской картой (т. 1 л.д. 6).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении,
от 15 июня 2020 г., К.Т.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства на сумму 1 928 рублей (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2020 г., осмотрен участок местности расположенный у <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2020 г.,объектом осмотра является помещение магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется post-терминал для оплаты банковскими картами, в том числе и без ввода пин-кода, post-терминал <иные данные> №. В магазине имеется камера видеонаблюдения. В ходе осмотра изъяты три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, согласно чекам оплата произведена при помощи карты № …4010 на сумму 633 рубля,
330 рублей, 257 рублей, также изъят системный блок видеонаблюдения
<иные данные>, провод подключения. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 32-35).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 15 июня 2020 г.,объектом осмотра является помещение магазина <иные данные>, расположенного по адресу: <адрес>. В магазине имеется витрина с кассой, где установлен
post-терминал <иные данные> <иные данные> №. Камер видеонаблюдения в магазине нет. В ходе осмотра изъят кассовый чек от 10 июня 2020 г., в котором указано
«от 10.06.2020 г. в 14:59 покупка на сумму 510 безналичными» (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 ноября 2020 г., объектом осмотра является помещение магазина № (<иные данные>), расположенного по адресу: <адрес>.В помещении имеется кассовая зона, которая оборудована терминалом для оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты. Камеры видеонаблюдения в помещении отсутствуют. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 152-154).

Согласно показаниям свидетеля М.А.В., 10 июня 2020 г. он и его <иные данные> Макаров Геннадий ездили в <адрес>, где решили сходить в магазин. Г. сказал ему, что у него есть карточка и дал ее ему, чтобы он купил при помощи данной карты. Он подумал, что это карта либо его <иные данные>. Г. ему ничего не сказал, про данную карту, он не знал, что данную карту он нашел. После чего он в магазине совершил покупку на сумму 198 рублей, карту вернул обратно Г..

По дороге домой Г. предложил заехать в магазин в <адрес>. Они сначала зашли в магазин «<иные данные>» на <адрес>, где он расплатился картой, которую ему дал Г., путем прикладывания
к post-терминалу без ввода пин-кода. При этом между ним и продавцом никаких разговором по поводу карты не было.

Далее они пообщались у магазина <иные данные>, после чего через 10 минут Г. попросил его снова сходить в магазин. Он сходил в магазин <иные данные> второй раз уже один и совершил покупку, расплатившись той же банковской картой, таким же образом. Затем они дошли до магазина <иные данные>, где он расплатился той же картой без ввода пин-кода. Через 15 минут они снова вернулись в магазин «<иные данные>», где он снова совершил покупку, расплатившись той же картой.

Все покупки он оплачивал картой без ввода пин-кода, которую ему дал Г.. На момент совершения покупок, он не знал, что Г. карту нашел. На следующий день Макаров Геннадий ему рассказал, что карту он нашел за остановкой. После каждой покупки, карту он возвращал Г., а перед покупкой Г. ему ее отдавал снова.

На данный момент он знает, что карта, которой он расплачивался, принадлежит К.Т.А. Он подтверждает, что 10 июня 2020 г. ими были совершены покупки указанные в выписке: 10 июня 2020 г. в 11 часов 36 минут на сумму 198 рублей <адрес>; 10 июня 2020 г. в 14 часов 3 минуты на сумму 330 рублей <адрес> «<иные данные>»; 10 июня 2020 г. в 14 часов
12 минут на сумму 633 рубля <адрес> «<иные данные>»; 10 июня 2020 г.
в 14 часов 59 минут на сумму 510 рублей <иные данные> <иные данные>; 10 июня 2020 г. в 15 часов 15 минут на сумму 257 рублей <адрес> «<иные данные>»(т. 1 л.д. 76-79).

Согласно показаниям свидетеля Д.Н.Н., 9 июня 2020 г. утром она встретила К.Т., затем они встретили М.А. и Макарова Геннадия. Затем все вместе сидели на лавочке у пруда и распивали спиртное. Ходил ли кто в магазин в это время, она не помнит. После того как они распили спиртное, она и Т. пошли к ней домой. Куда ушли А. и Г., она не знает. Далее они были дома у К.. На следующий день 10 июня
2020 г., когда они проснулись рано утром, Т. сказала, что у нее пропал кошелек с деньгами и банковской картой. Они дошли до пруда, но Татьяна своих вещей не нашла. Затем они пошли к Макарову Геннадию, который сказал, что ничего не знает, ничего не брали (т. 1 л.д. 97-98).

Согласно показаниям свидетеля К.Е.А., в июне 2020 года она работала в <иные данные> <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>. 10 июня
2020 г. она находилась на работе. Так как прошло много времени, она не помнит, кто в тот день приходил в магазин из покупателей. М.А. и Макарова Геннадия она знает, они из <адрес>, но она не помнит приходили ли они
в магазин.

По выписке по счету № <иные данные> она видит, что 10 июня 2020 г. в их магазине была совершена покупка в 8 часов
9 минут на сумму 150 рублей. Кто совершил данную покупку она не помнит. К.Т. она знает как покупателя и помнит, что она расплачивалась банковской картой <иные данные>. Кто мог совершить данную покупку 10 июня 2020 г., она не помнит. Помнит, что К.Т.А. спрашивала о том, что оставляла ли она кошелек в магазине, на что она сказала, что никто ничего не находил.
От продавцов она так же ничего подобного не слышала. В магазине камер видеонаблюдения нет, чеки за тот период не сохранились (т.1 л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля К.Т.Н., она работает <иные данные> <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>, в чеках магазин отражается как <иные данные>.
10 июня 2020 г. она находилась на работе, так как прошло много времени, она
не помнит, кто из покупателей в тот день приходил в магазин. Камер видеонаблюдения в магазине нет. По выписке по счету банковской карты
<иные данные> № видит, что 10 июня 2020 г.
в 11 часов 36 минут в их магазине была совершена покупка на сумму 198 рублей. Оплата была банковской картой. Кто мог совершить данную покупку она не помнит (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно показаниям свидетеля К.Г.Л., она работает <иные данные>
в <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес>. Помещение магазина оборудовано терминалом для оплаты банковскими картами с функцией бесконтактной оплаты, камер видеонаблюдения в магазине нет. Если покупатели в их магазине расплачиваются банковскими картами, то продавцы данные карты в руки не берут, о их принадлежности не спрашивают. 10 июня 2020 г. работала она, кто приходил в этот день из покупателей, не помнит. Чеки не сохранились. Магазин, в котором она работает, входит в сеть магазинов <иные данные> и имеет порядковый №(т. 1
л.д. 150-151).

Согласно показаниям свидетеля А.С.В., она работает продавцом-кассиром в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>.
10 июня 2020 г. она находилась на работе, примерно в 14 часов, в магазин пришли двое мужчин, которые являются частыми посетителями их магазина. Данные мужчины из <адрес>, она с ними лично не знакома, знает их визуально, знает, что они являются <иные данные>, один из них <иные данные>, второй <иные данные>. Данные мужчины совершили покупку продуктов, при этом расплатился молодой парень банковской картой без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к post-терминалу, после чего они ушли. Примерно через 10 минут,
в магазин снова зашел один из них, тот что молодой, и совершил еще одну покупку продуктов, расплатился банковской картой таким же способом, после чего ушел. Примерно через час в магазин снова зашли вышеуказанные двое мужчин, они снова вместе выбрали продукты и совершили покупку, при этом покупку снова оплатил молодой парень банковской картой таким же способом, после чего они ушли.

На представленных на обозрение фотографиях с изображением лиц
М.А.В. и Макарова Г.Н., она уверенно опознает двух мужчин, о которых говорила выше, именно они приходили 10 июня 2020 г. в их магазин и совершили три покупки вышеуказанным способом.

В их магазине имеется камера видеонаблюдения. После просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения магазина, пояснила, что на видеозаписях она узнает себя за кассой, а так же опознает М.А.В., Макарова Г.Н.
На видеозаписях происходят события, о которых она показала выше, которые происходили 10 июня 2020 г.

Какой именно банковской картой расплачивались данные мужчины она не знает, в руки она карту не брала. Все три покупки оплачивал молодой парень <иные данные>. Три чека по вышеуказанным покупкам были изъяты сотрудниками на суммы 330 рублей, 633 рублей, 257 рублей(т.1 л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля С.Ю.В., она работает <иные данные> <иные данные>, расположенном по адресу: <адрес> 10 июня 2020 г. она была на работе, в районе 15 часов в магазин пришли М.А.
и его <иные данные> Макаров Геннадий из <адрес>. М.А. совершил покупку продуктов на сумму 510 рублей, расплатившись банковской картой, бесконтактным путем, без введения пин-кода, приложив к post-терминалу. Оплатив покупку они ушли. Никаких разговоров между ними о принадлежности банковской карты не было. Кому принадлежит данная карта, они ей не сообщали. В ходе допроса ей предъявлены на обозрение две фотографии, на которых она узнает М.А. и его дядю Макарова Геннадия, о которых она говорила выше. Чек на сумму
510 рублей по вышеуказанной покупке был изъят сотрудниками полиции. Камер видеонаблюдения в магазине нет. После просмотра видеозаписи из магазина <иные данные>, пояснила, что на данных видеозаписях она узнает М.А.
и Макарова Геннадия, о которых она показала выше (т.1 л.д. 64-65).

Согласно сообщению <иные данные> от 14 августа 2020 г. исходящий №, счет № открыт 18 марта 2020 г.
в <иные данные> по адресу: <адрес>. К счету № привязаны карты
№ и №.

Согласно выписке по операциям по счету №, открытому на имя К.Т.А., произведены платежи с использованием банковской карты №: 10 июня 2020 г. в 11 часов 36 минут <иные данные> на сумму 198 рублей; 10 июня 2020 г. в 14 часов 3 минуты <иные данные> на сумму 330 рублей; 10 июня 2020 г. в 14 часов 12 минут <иные данные> на сумму 633 рублей; 10 июня 2020 г. в 14 часов 59 минут в магазине <иные данные> на сумму 510 рублей;
10 июня 2020 г. в 15 часов 15 минут <иные данные> на сумму 257 рублей (т. 1 л.д. 117-118).

В ходе предварительного расследования были осмотрены: ответ
из <иные данные> от 14 августа 2020 г. исходящий №; видеорегистратор <иные данные>, с которого
в ходе осмотра на DVD-R диск была скопирована видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения магазина «<иные данные>», расположенного по адресу: <адрес>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ
в 14:59 покупка на сумму 510 рублей; три чека, на которых указана информация: <иные данные> <адрес> указана дата и время, чек № от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут карта ************4010, покупка на сумму 633 рубля, чек № от ДД.ММ.ГГГГ
в 14 часов 3 минуты карта ************4010, покупка на сумму 330 рублей, чек
№ от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут карта ************4010, покупка на сумму 257 рублей. В ходе предварительного расследования данные документы
и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены
к уголовному делу (т. 1 л.д. 51-53, 55-59, 101-103,112-119)

Согласно показаниям свидетеля М.Т.И., она проживает совместно
с <иные данные> Макаровым Геннадием и его <иные данные> М.А.. У нее
в пользовании имеется банковская карта, на которую она получает пенсию. Ввиду <иные данные> она постоянно передает данную карту своему <иные данные> Макарову Г.Н. и его <иные данные> М.А.В., что бы они купили продукты. О том, что ее <иные данные> совершил преступление она ничего не знает, сам он ничего ей про это не рассказывал(т. 1 л.д. 147-149).

Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит
к выводу о доказанности вины Макарова Г.Н. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд, оценив показания потерпевшей К.Т.А., показания свидетелей М.А.В., Д.Н.Н., К.Е.А., К.Т.Н.,
К.Г.Л., А.С.В., С.Ю.Е., признает их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Потерпевшая и свидетели давали последовательные, объективные показания, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными
в суде доказательствами, которые в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого Макарова Г.Н. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого Макарова Г.Н., данные им при явке
с повинной, при допросах на предварительном следствии и в суде, суд признает их достоверными и соответствующими обстоятельствам дела и кладет их в основу обвинительного приговора. Данные показания подсудимого Макарова Г.Н., согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

На основании совокупности исследованных доказательств суд установил, что действия подсудимого Макарова Г.Н. носили характер тайного хищения чужого имущества, при этом он действовал из корыстных побуждений, направленных на завладение чужим имуществом. Хищение Макаровым Г.Н. было совершено с банковского счета потерпевшей К.Т.А.

Квалифицирующий признак - «кража, совершенная с банковского счета», полностью нашел свое подтверждение доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что Макаровым Г.Н. была совершена кража денежных средств с банковского счета № <иные данные>, открытого на имя потерпевшей К.Т.А.,
с использованием банковской карты № <иные данные>, оформленной на потерпевшую К.Т.А.

Таким образом, на основании изложенного, суд признает Макарова Г.Н. виновным и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные
о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Деяние, совершенное подсудимым Макаровым Г.Н., в соответствии
со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления.

Подсудимый Макаров Г.Н. <иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарову Г.Н., суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию
и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, <иные данные> Макарова Г.Н. - М.Т.И.,
а также осуществления Макаровым Г.Н. <иные данные>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Макарову Г.Н.
в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом также не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому Макарову Г.Н. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого М.Н.Г., который преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу
о возможности исправления Макарова Г.Н. без реального отбывания наказания
и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно
с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, не повлияет на условия жизни подсудимого и его семьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого.

Судом обсужден вопрос о назначении наказания подсудимому
Макарову Г.Н. с применением правил ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также иных, более мягких видов наказаний, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения.

Судом обсужден вопрос о назначении подсудимому Макарову Г.Н., дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, однако оснований для их назначения судом не установлено.

С учетом того, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка
с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Макарову Г.Н. руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, совершенного подсудимым Макаровым Г.Н., изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Макаров Г.Н. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи
с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи
15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92,
94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна,
в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным
в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления,
а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается не судимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести и вследствие деятельного раскаяния переставшее быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности.

Судом установлено, что подсудимый Макаров Г.Н. добровольно заявил явку с повинной, на протяжении всего предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, чем, по мнению суда, активно способствовал раскрытию
и расследованию преступления. С учетом данных обстоятельств, а также учитывая, что подсудимый Макаров Г.Н. преступление совершил впервые, категория преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, подлежит изменению на менее тяжкую - на преступление средней тяжести, свою вину Макаров Г.Н. признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшей, а также учитывая его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что Макаров Г.Н. действительно деятельно раскаялся в содеянном в связи, с чем перестал быть общественно опасным, поэтому суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных
ст. 75 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимого Макарова Г.Н. участвовала адвокат М.Е.А.

С учетом затраченного времени, суд считает необходимым адвокату М.Е.А. размер вознаграждения за участие в суде определить за один день участия в судебном заседании 18 января 2021 г. в размере <иные данные> рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката М.Е.А., осуществлявшей защиту подсудимого Макарова Г.Н.
в ходе предварительного расследования в размере <иные данные> рублей и в суде размере
1 500 рублей, необходимо отнести к процессуальным издержкам.

Суд установил, что Макаров Г.Н. <иные данные> препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, что не препятствует возможности получения им дохода в связи, с чем суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с Макарова Г.Н. процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату вознаграждения адвокату за участие
в уголовном судопроизводстве по назначению.

Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет государства, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Геннадия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову Геннадию Николаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком
1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Макарова Г.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительная инспекция).

Категорию тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3
п. «г» УК РФ, совершенного Макаровым Геннадием Николаевичем, изменить на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.

Освободить Макарова Геннадия Николаевича от назначенного наказания
в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ Макарова Геннадия Николаевича считать несудимым.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макарова Г.Н. оставить без изменения.

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката М.Е.А., осуществлявшей защиту подсудимого Макарова Г.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7 050 рублей отнести
к процессуальным издержкам.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Макарова Геннадия Николаевича процессуальные издержки в размере <иные данные> рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- видеорегистратор <иные данные>
с проводом питания, хранящийся у свидетеля А.С.В., оставить по принадлежности А.С.В.;

- ответ из <иные данные> от 14 августа 2020 г. исходящий №, чек из магазина <иные данные>, три чека из магазина <иные данные>, DVD-R диск
с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Макаров Г.Н. в тот же срок также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья А.В.Н.