Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2634/2023 ~ М-743/2023 от 20.02.2023

Дело №... ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 5 апреля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, в обосновании указав следующее.

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением неустановленного водителя, и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате действий неустановленного водителя, управлявшего а/м (марка обезличена), госномер (марка обезличена). На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ (марка обезличена).

В результате ДТП был поврежден автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), владельцем которого является ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО5 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 69 345,15 руб.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты но договору обязательного страхования страховщику осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 69 345,15 руб.

Согласно информации, содержащейся в административном материале, водитель, управлявший автомобилем (марка обезличена), госномер (марка обезличена), скрылся с места ДТП.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На момент ДТП владельцем а/м Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер (марка обезличена), на праве собственности являлся ФИО2

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 69 345,15 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО2

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 69 345,15 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2280,36 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворит в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под владельцами источника повышенной опасности понимаются лица, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено что, (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена)(марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), под управлением неустановленного водителя, и автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер В970ЕС21, под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности.

ДТП произошло в результате действий неустановленного водителя, управлявшего а/м (марка обезличена) государственный регистрационный номер (марка обезличена). На момент ДТП гражданская ответственность владельца данного автомобиля была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ТТТ (марка обезличена) (л.д.14).

В результате ДТП был поврежден автомобиль (марка обезличена) (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), владельцем которого является Пивоваров II.И. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

ФИО5 обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

(дата) САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение ФИО5 в размере 69 345,15 руб. (л.д.36).

(дата) СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» причиненный ущерб в размере 69 345,15 руб. (л.д.37).

Согласно информации, содержащейся в административном материале, водитель, управлявший автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), скрылся с места ДТП.

На момент ДТП владельцем а/м (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), на праве собственности являлся ФИО2

В судебное заседание не представлено ответчиком каких-либо возражений относительно необоснованности заявленных требований, размера выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 69345,15 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что судебные расходы истца на оплату госпошлины составили 2 280,36 руб. (л.д.6), которые суд находит обоснованными, необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69345,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2280,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко