Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2019 от 01.03.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственного обвинителя–старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием подсудимого ФИО1-Х. его защитников - адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО3, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1-Хусейновича, 07.

09.1993 года рождения, уроженца <адрес>, ЧР,

гражданина Российской Федерации, с незакончен-

ным высшим образованием, военнообязанного,

ранее не судимого, не женатого, не работающего,

зарегистрированного по адресу <адрес>-

гея, проживающего по адресу ЧР, <адрес>,

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1-Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь напротив магазина «Люкс» по ул.<адрес>, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества нанес удары руками по голове и по телу ФИО5, повлекшее черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, обширный кровоподтек лица, чем согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил последнему легкий вред здоровью повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» является опасным для жизни и здоровья, после чего открыто завладел принадлежащим потерпевшему ФИО5, автомобилем марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками Е138НУ 05 РУС, стоимостью 100000 рублей, а также мобильным телефоном модели «Нокиа» стоимостью 1600 рублей и скрылся с места совершения преступления, чем причинил последнему материальный ущерба на общую сумму 101600 рублей.

    Подсудимый ФИО1-Хусейнович в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятии судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, после консультации со своим защитниками, с обвинительным заключением согласен.

     Защитники ФИО3, ФИО4, потерпевший ФИО5 и государственный обвинитель ФИО6, согласились с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1-Хусейновича в особом порядке без проведения судебного следствия.

Как указано в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

    В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по делу имеются условия необходимые для принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО1-Х. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    С учетом указанных обстоятельств, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО1-Х. о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, без проведения судебного следствия в общем порядке.     

Как указано в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Как указано в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что подсудимый ФИО1-Х. с целью хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершил нападение на ФИО5, в связи, с чем его - ФИО1-Х. действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ.

Оснований для применений положений п.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых с учетом общественной опасности и тяжести совершенных преступлений, суд не находит.

Суд считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1-Х., является обоснованным и в полном объеме подтвержденным собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами, ему - ФИО1-Х., за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, наказание назначает по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

Как указанно в п.26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) в случае если санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены и другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

В соответствии п.28 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ за №) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу требований статей 73 и 307, 308 УПК РФ в приговоре следует указывать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

    Согласно части третьей статьи 60 УК РФ по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1-Х., суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает следующее: подсудимый ФИО1-Х., полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, учится, на иждивении находится мать, ранее не судим к административной ответственности не привлекался.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО1-Х., по делу не установлено.

    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ более строгий вид наказания, в том числе предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч.1 ст.162 УК РФ за совершение данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, преступление, совершенное подсудимым ФИО1-Х., в отношении ФИО5, относится к категории тяжких преступлений.

С учётом личности подсудимого ФИО1-Х., который полностью признал свою вину, раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, учится, на иждивении находится мать, ранее не судим к административной ответственности не привлекался, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1-Х., возможным, назначив ему наказание, не связанную с изоляцией его от общества, то есть в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Согласно санкции ч.1 ст.162 УК РФ наряду с основными наказаниями в виде лишения свободы предусмотрены и дополнительное наказание в виде штрафа в размере до 500000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

    С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1-Х., дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.         

    Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками Е138НУ 05 РУС возвращенную под сохранную расписку потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу, использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу–оплата защитнику подсудимого ФИО1-Х. - адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, в размере 3600 рублей необходимо производить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого ФИО1-Хусейновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, со штрафом 10000(десять тысяч) рублей.

    На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1-Хусейновичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2(два) года и шесть месяцев.    

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении подсудимого ФИО1-Хусейновича отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Обязать осужденного ФИО1-Хусейновича не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по ЧР», куда ему следует ежемесячно два раза являться на регистрацию.

    Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1-Хусейновича, что в случае систематического или злостного неисполнения, условно осужденного в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками Е138НУ 05 РУС возвращенную под сохранную расписку потерпевшему, после вступления приговора суда в законную силу, использовать по назначению.

    Гражданский иск по делу не имеется.

    Процессуальные издержки по делу–оплата защитнику подсудимого ФИО1-Х.- адвокату <адрес>ной коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО4, в размере 3600 рублей производить из средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии
по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его
провозглашения, через Хасавюртовский городской суд.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о
своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,
пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй
инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении
защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

    Приговор суда составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев