Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4185/2023 ~ М-2373/2023 от 18.04.2023

... Дело №2-4185/2023

16RS0046-01-2023-004269-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 14 июля 2023 г.

Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Усамбаевой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тенишева М.Х. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на объект недвижимости

УСТАНОВИЛ:

Тенишев М.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на объект недвижимости, указав в обоснование требований, что в ... года истец приобрел индивидуальный гараж ... у гр. Клюшкина И.В. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом, как своим собственным более двадцати пяти лет, что подтверждается использованием гаража в личных целях и уплатой земельного налога за земельный участок, который расположен под гаражом. Государственная регистрация права собственности на гараж не осуществлялась. До обращения истца в суд ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию гаража, а также доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом гаражом, доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на гараж до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании у истца гаража не предъявлялись. Правопритязания третьих лиц отсутствуют.

Просит признать право собственности на гараж ... на земельном участке с кадастровым номером ... за Тенишевым М.Х.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Третье лицо Клюшкин И.В. считал требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу норм действующего законодательства суд на основании статьи 148, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению, то есть дать ему правовую квалификацию.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил признать за ним право собственности на гараж, указав, что истец длительное время пользуется самовольным строением, несет бремя его содержания.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов № 929 от 27.07.1988г. Клюшкину И.В. отведен земельный участок площадью 20 кв.м. для строительства кирпичного гаража за автозаправочной станцией по ул. Н.Ершова.

В ... году построен гараж площадью 27, 4 кв.м., на который согласно данным технического паспорта РГУП БТИ право собственности не зарегистрировано.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Клюшкин И.В., который в судебном заседании пояснил, что на вышеуказанном земельном участке, находящимся за АЗС по ул. Ершова, им построен гараж, данный гараж Клюшкиным И.В. продан Тенишеву М.Х., права на гараж не оформлялись.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что земельный участок, на котором располагается спорный гараж, в настоящее время находится в государственной собственности.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 19.09.2022г «О предварительном согласовании предоставления гражданину М.Х. Тенишеву земельного участка, занимаемого гаражом по ул. Николая Ершова, за АЗС утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Николая Ершова, за АЗС, площадь – 26 кв.м., цель использования – нежилое здание – гараж №76. Объект права – земельный участок, вид права на земельный участок – собственность бесплатно, правообладатель – Тенишев М.Х.

Поскольку суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле, и ему надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон, при рассмотрении настоящего дела, суд полагает необходимо руководствоваться следующим.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностноевладение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи – вследствие действий должностных лиц этих органов.

Более 20 лет истец владеет спорным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, с 1999 г. оплачивает земельный налог.

При этом какие-либо претензии к истцу по поводу его владения гаражом кем-либо не предъявлялись, требования об освобождении не заявлялись.

В рассматриваемом случае владение гаражом никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось, каких-либо требований о его сносе либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, на котором расположен гараж, не заявлялось.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный гараж.

В иске к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» надлежит отказать как ненадлежащему ответчику, не уполномоченному распоряжаться имуществом муниципального образования города Казани.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Тенишевым М.Х.) право собственности на гараж ... (инвентарный номер ...), расположенный по адресу: ..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 1 месяца через Вахитовский районный суд г.Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова