Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2023 от 22.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы                                                                             ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Кольцове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<...>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи заявитель ходатайствует о его отмене, ссылаясь на незаконность. Указывает на несоответствие фактических обстоятельств материалам дела, нарушение норм процессуального права и малозначительность деяния.

В судебное заседание защитник и законный представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, ООО «<...>» не оплатило в срок штраф в размере 30 000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; постановлением и иными материалами.

При рассмотрении дела суд правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что при назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы заявителя об ограничении прав на получение квалифицированной юридической помощи является необоснованными.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ    следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Из материалов дела следует, что защитник Медведев принял участие в судебном заседании, ему представлено время для ознакомления с материалами дела.

При принятии мировым судьей решения по заявленному ходатайству об отложении рассмотрения дела, доводы лица проверены на предмет их объективности и реальности, с тем, чтобы исключить нарушение процессуальных прав заявителя, а равно злоупотребление правами с его стороны. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГ не имеется.

Сведения о своевременной оплате штрафа заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы о малозначительности деяния объективно не подтверждены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 304 Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<...>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья                                       М.Н.Попова