Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2144/2023 ~ М-618/2023 от 30.01.2023

№2-2144/2023

10RS0011-01-2023-001205-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Спирковой А.Э.,

с участием представителя ответчика Самсонова ИО., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИТ» к Годуновой (Беляковой) ИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 19.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк») и Годуновой (Беляковой) ИО был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 125943 руб. 13 коп. на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 46,90 % годовых. Погашение кредита производится на основании условий договора от 19.09.2013, пункта 3.5 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с подписанным сторонами графиком погашения кредита, оформленном в виде приложения к договору. Клиент также обязан уплачивать ежемесячные проценты за пользование кредитом одновременно с платежами по основному долгу в сроки, определенные графиком платежей. 26.03.2020 между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» (новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор уступки прав требования №47, по которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к должнику Годуновой (Беляковой) ИО по договору потребительского кредита на неотложные нужды №№ от 19.09.2013. Поскольку в указанные в графике сроки должник свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполнил, образовалась задолженность за период с 23.04.2018 по 23.04.2021 в размере 137748, 40 руб., в том числе: 51197,72 руб. – сумма основного долга; 80550,68 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 23.04.2018 по 26.03.2020 (на дату заключения договора уступки права требования) в размере 51723,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,52 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 268,20 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик Годунова (Белякова) ИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Самсонов ИО в судебном заседании исковые требования не признал, подержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-4523/2015, №СП2-1515/2021-3, материалы исполнительных производств №27189/16/10020-ИП, №44948/21/10020-ИП, №530203/22/10020-ИП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2013 между ООО «Сетелем Банк» (новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк») и Годуновой (Беляковой) ИО был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 125943 руб. 13 коп. на срок 36 месяцев с установленной процентной ставкой 46,90 % годовых.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, решением Петрозаводского городского суда РК от 14.05.2015 по делу №2-4523/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к Годуновой (Беляковой) ИО о взыскании задолженности по кредиту, с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 19.09.2013 в размере 111729,81 руб., в том числе: 100269,12 руб. – сумма основного долга, 3892,69 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 7568 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 3434 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2015 на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от 14.05.2015, возбуждено исполнительное производство №27189/16/10020-ИП о взыскании с должника Годуновой (Беляковой) ИО в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2013 в размере 115164,41 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.08.2019 исполнительное производство №27189/16/10020-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю ООО «Сетелем Банк», в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 42091,40 руб.

Определением суда от 19.06.2020 произведена замена взыскателя по решению Петрозаводского городского суда РК от 14.05.2015 по гражданскому делу №2-4523/2015 по иску ООО «Сетелем Банк» к Беляковой ИО о взыскании задолженности по кредиту с ООО «Сетелем Банк» на ООО «СИТ».

Определением суда от 15.01.2020 по заявлению ООО «СИТ» выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Беляковой ИО

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 возбуждено исполнительное производство №44948/21/10020-ИП о взыскании с должника Годуновой (Беляковой) ИО в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредитному договору №№ от 19.09.2013 в размере 73073,01 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2022 исполнительное производство №44948/21/10020-ИП окончено в виду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

17.05.2021 на основании заявления ООО «СИТ» выдан судебный приказ №СП2-1515/2021-3 о взыскании с Годуновой (Беляковой) ИО в пользу ООО «СИТ» процентов, начисленных на просроченный основной долг за период с 23.04.2018 по 23.04.2020 в размере 80550,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308,26 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 14.10.2022 ООО «СИТ» выдан дубликат судебного приказа № СП2-1515/2021-3 от 17.05.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.12.2022 возбуждено исполнительное производство №530203/22/10020-ИП на сумму 81858,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Петрозаводска от 14.12.2022 в связи с возражениями ответчика судебный приказ № СП2-1515/2021-3 от 17.05.2021 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2022 исполнительное производство №530203/22/10020-ИП на сумму 81858,94 руб. прекращено в связи с отменой судебного приказа, сумма взыскания по исполнительному производству 0 руб.

26.03.2020 между ООО «СИТ» и ООО «Сетелем Банк» (новое наименование – ООО «Драйв Клик Банк») был заключен договор уступки прав требования №47, по которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «СИТ» принимает право требования к должнику Годуновой (Беляковой) ИО. по договору потребительского кредита на неотложные нужды №№ от 19.09.2013.

ООО «СИТ» обратилось с иском в суд, в рамках которого, учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, за период с 23.04.2018 по 26.03.2020 (на дату заключения договора уступки права требования) в размере 51723,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2616,52 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 268,20 руб.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, согласно п.1.1.1. договора к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая право требования общей задолженности (п.1.1.3 настоящего договора) и другие, связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Из п.1.1.3. договора следует, что под общей задолженностью в настоящем договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2 настоящего договора): задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки прав требования (цессии) №47 от 26.03.2020 ООО «СИТ» уступлено право требования к Годуновой (Беляковой) ИО в размере 239574,24 руб., в том числе: 57197,72 руб. - сумма основного долга, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 13183,87 руб., 4945,50 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам), 164247,15 руб. – задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору потребительского кредита на неотложные нужды №04001509884 от 19.09.2013, на 26.03.2020 (на дату заключения договора уступки права требования) следует, что задолженность по основному долгу - 57197,72 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 51723,31 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, включая право требования общей задолженности, включающей в себя задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность (при наличии).

При этом, образовавшийся размер задолженности ответчика перед ООО «Сетелем Банк» не изменялся при заключении в последующем договора цессии.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в пользу ООО «СИТ» с Годуновой (Беляковой) ИО подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита на неотложные нужды №№ от 19.09.2013: проценты, начисленные на просроченный основной долг за период 23.04.2018 по 26.03.2020 в размере 51723 руб. 31 коп.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 69 коп., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 268 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СИТ» (ИНН 1832032790) удовлетворить.

Взыскать с Годуновой (Беляковой) ИО (паспорт №) в пользу ООО «СИТ» (ИНН 1832032790) проценты на просроченный основной долг за период 23.04.2018 по 26.03.2020 в размере 51723 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1751 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 02.06.2023.