Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-208/2023 от 28.07.2023

Мировой судья Соколова И.П.

Дело № 12-208/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Соликамск                                          5 августа 2023 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобы инспектора ДПС (ОВ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Виклюка ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> протокол об административном правонарушении в отношении Виклюка ФИО6 по № КоАП возвращен в ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Не согласившись с указанным определением, инспектор ДПС (ОВ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Дунь ФИО7 обратился в городской в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу должностного лица, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", содержащихся в абзаце 6 пункта 4 следует, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что инспектор ДПС (ОВ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Дунь ФИО8. не наделен правом обжалования определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу инспектора ДПС (ОВ) отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу Дунь ФИО9 на определение мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> о возвращении протокола об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виклюка ФИО10 – возвратить без рассмотрения по существу заявителю.

Определение вступило в законную силу.

Судья                                    ФИО3