Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2024 (2-2091/2023;) ~ М-1246/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-177/2024

                                                                                          18 RS 0009-01-2023-001592-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                                                                                     12 января 2024 года

Воткинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Никулиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Исаковой О.С. к ФИО3, ФИО5, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Исакова О.С. обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 405,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>; мотивируя свои требования тем, что на исполнении МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №***-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС №*** от <дата>, выданного Тосненским городским судом по делу №*** о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1500000 руб. 00 коп. с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО4. Должник ФИО3 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнил, до настоящего времени судебные решения должником не исполнены. С целью установления имущественного положения должника ведущим судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Согласно ответа на запрос Росреестра следует, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 405,00 кв.м., расположенный по адресу: №***. 14.04.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного земельного участка. Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, которое отсутствует.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники земельного участка супруга ответчика ФИО5, а также ФИО3 и ФИО5 в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО2

В судебном заседании истец - ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10, ответчики ФИО3, ФИО5, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО2, третье лицо ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО11, не присутствуют, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком ФИО3 требований исполнительных документов, находящихся на исполнении в МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчикам, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены: постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата> в отношении земельного участка, кадастровый №***, общей площадью 405,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в отношении ФИО3, выписку из ЕГРН, исполнительный лист ФС №*** от <дата>, выданный Тосненским городским судом по делу №*** о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7500000 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу ФИО4, о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 7500000 руб. 00 коп. с ФИО2 в пользу ФИО11 в лице её законного представителя ФИО4

Согласно сведений МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу, общий размер задолженности ответчика ФИО3 по исполнительному документу составляет 1500000 руб. 00 коп.

Согласно представленным истцом в материалы дела документам, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что должник ФИО3 состоит в браке с ФИО5, о чем имеется актовая запись о заключении брака №*** от <дата>, следовательно, указанный объект недвижимости последними приобретен в период брака.

Из выписки из ЕГРН судом установлено, что ответчикам на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №***, общей площадью 405,00 кв.м., расположенный по адресу: <*****>: ФИО3 и супруге ФИО5 (97/100 доли), а также несовершеннолетним детям ФИО6 (1/100 доли), ФИО7 (1/100 доли), ФИО2 (1/100 доли).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, имущество, на которое истец просит обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом должника ФИО3 и ФИО5 При этом последняя не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О содержаться разъяснения, согласно которым положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами - статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По настоящему спору совокупность таких обстоятельств отсутствует, порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю имущества, находящегося в общей долевой собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, требования об обращении взыскания на спорный земельный участок предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом необоснованно заявлены требования об обращении взыскания на весь земельный участок кадастровый №***, общей площадью 405,00 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская <*****>, который является объектом долевой собственности, тогда как доля ответчика в праве долевой собственности составляет 97/100.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что взыскание по обязательствам ответчика не может быть обращено на его имущество в виде земельного участка, поскольку является преждевременным в виду отсутствия доказательств невозможности выдела доли ответчика в натуре, обстоятельств, свидетельствующих об отказе сособственников от приобретения доли ответчика в недвижимом имуществе – земельном участке, а также с учетом того, что доля должника в совместно нажитом имуществе супругов на момент рассмотрения спора не выделена, а требования об обращении взыскания на спорный земельный участок предъявлены без учета положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Исаковой О.С. к ФИО3, ФИО5, действующим за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 17.01.2024.

Судья:                                             Н.Ю. Новожилова