Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2022 от 14.02.2022

14MS0053-01-2021-003867-43

Дело № 10-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                               4 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Кардашевской Р.В.,

    осужденного Протодьяконова Н.А.,

защитника Федорова В.И., представившего удостоверение № №

при секретаре Устиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 4 августа 2021 года, которым

ПРОТОДЬЯКОНОВ НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, ____ года рождения, уроженец ___, гражданин РФ, ___, зарегистрированный по адресу: г. Якутск, ул. ___, фактически проживающий по адресу: г. Якутск, ул. ___, ранее не судимый, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 4 августа 2021 года Протодьяконов Н.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Адвокатом Федоровым В.И. подана апелляционная жалоба, в которой он выразил свое несогласие с приговором, указывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не учел смягчающие наказание обстоятельства, то есть признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в организации и проведении всех следственных действий, принесение неоднократных извинений потерпевшей, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба в размере 50 000 руб., раскаяние в содеянном, семейные обстоятельства, а также противоправное поведение потерпевшей ___ явившегося поводом для совершения преступления, неправомерно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Считает приговор несправедливым. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности, возраста, семейного положения, наличия на иждивении ___ имелись основания для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование Протодьяконова Н.А., освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании адвокат Федоров В.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и указал, что телесные повреждения потерпевшей были получены от толчка после того, как она била подсудимого кулаками. Подсудимый принял меры к заглаживанию вреда, на следующий день сам поехал к потерпевшей с извинениями, выплатил ей 50 000 руб. В настоящее время гражданский иск рассмотрен в Якутском городском суде. Протодьяконов Н.А. является индивидуальным предпринимателем, работа связана с выездами в районы республики. Просил отменить приговор и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Осужденный Протодьяконов Н.А. вину в совершении преступления признал, поддержал апелляционную жалобу и указал, что многократно приносил потерпевшей ___., на месте происшествия сам предлагал вызвать полицию. Потерпевшая наносила ему удары, он ее неоднократно останавливал, но она продолжала.

Прокурор с апелляционной жалобой не согласилась и указала, что оснований для отмены приговора не имеется, все ходатайства были разрешены судом первой инстанции. Ущерб не был полностью возмещен, поэтому оснований для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием не имеется. Частичное возмещение вреда было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. Необходимость выезда за пределы г. Якутска не является основанием для изменения или отмены приговора.

Выслушав доводы осужденного, защитника и государственного обвинителя, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным и обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу органами предварительного следствия и судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Протодьяконова Н.А., его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного им.

В суде первой инстанции в судебном заседании Протодьяконов Н.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Виновность Протодьяконова Н.А. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда. Также виновность Протодьяконова Н.А. подтверждена письменными доказательствами.

    Его действия судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции учтены частичное возмещение вреда, наличие на иждивении ___.

Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).

Судом мотивированно сделан вывод о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления в отношении потерпевшей, так как подсудимый в ходе судебного следствия показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение во время совершения преступления.

Доводы о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не могут быть приняты, поскольку судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствие со ст. 76.2 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в отношении Протодьяконова Н.А. было учтено, что размер вреда, определенный потерпевшей ___ был возмещен лишь частично.

Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ранее судом первой инстанции обоснованно было отказано в ходатайстве защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание за совершенное преступление определено с учетом фактических обстоятельств, наступивших последствий, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Протодьяконова Н.А. не выявлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 38912 – 38915, п. 1 ч. 1 ст. 38920 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Протодьяконова Н.А. – оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 4 августа 2021 года в отношении ПРОТОДЬЯКОНОВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА – оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, установленном ст. 40110 - 40112 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                -                А.Н. Каратаев

-

-

-