Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-770/2023

УИД: 50MS0236-01-2022-003583-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года                                  г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием ответчика/истца по встречному иску Журавлева О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" к Журавлеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Журавлева Олега Геннадьевича к ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец (ответчик по встречному иску) ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" обратился к мировому судье с иском к ответчику Журавлеву О.Г. и просит взыскать задолженность по договору займа <номер> от 20.05.2021 в размере 16875 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей.

Свои требования ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" мотивирует тем, что 20.05.2021 ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" и Журавлев О.Г. заключили договор займа денежных средств <номер> на сумму 6750 рублей сроком на 12 дней. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 25% от суммы займа, полученного от ответчика, но не менее 500 рублей. Согласно финансовым условиям стоимость услуг пользования услуги Страхование жизни ответчика составляет 10% от выданной суммы, но не менее 500 рублей. Денежные средства были перечислены Журавлеву О.Г. на банковскую карту. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети Интернет, расположенного по адресу: www.cash-u.com. Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма. Заключая договор займа, ответчик согласился в тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. 16.10.2018 между НКО «Монета» и ООО МКК «Киберлэндинг» был заключен договор <номер>-НКО о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия. ООО МКК «Киберлэндинг» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов ООО МКК «Киберлэндинг» изложены в Общих условиях договора потребительского займа, которые в совокупности с Индивидуальными условиями договора составляют договор микрозайма, заключенный между ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" и заемщиком. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с п. 4 договора должник уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых, т.е. 1% за каждый день пользования займом. Согласно п.6 договора должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование за пользование займом не позднее 01.06.2021. Денежные средства в полном объеме возвращены не были. Заемщиком было внесено 0 рублей, таким образом, за период с 20.05.2021 по 01.07.2022 размер задолженности ответчика перед истцом составляет 16875 рублей, из которых: 6750 рублей – сумма долга, 10125 рублей – 1,5-кратный размер процентов за пользование займом.

    Ответчик (истец по встречному иску) Журавлев О.Г. подал встречное исковое заявление (л.д. 41-47), в котором просит признать договор займа <номер> от 20.05.2021 между Журавлевым О.Г. и ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" незаключенным, ссылаясь на то, что номер телефона +<номер> ему не принадлежит, указан не принадлежащий ему адрес электронной почты, была неверно указана сумма дохода по месту работу, таким образом, истцом не доказан факт заключения с ним договора займа от 20.05.2021. По договору он не получал денег ни от ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг", ни от компании Монета; он никогда не имел счетов в банке «Тинькофф», не имел банковской карты, на которую была переведена сумма займа. Указал, что квитанция на вывод денежных средств подписана 20.05.2021, в то время как сертификат электронной подписи, которым подписана квитанция, имеет срок действия с 05.07.2021 по 05.07.2022. Таким образом, истцом не доказан факт выдачи ему суммы займа, а также не представлено доказательств, что он просил истца осуществить платеж в пользу третьего лица. Оригинал спорного договора займа от 20.05.2021 истцом не представлен. Сведения о спорном договоре займа не содержатся в кредитной истории Журавлева О.Г.

    Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 14.11.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Серпуховский городской суд Московской области (л.д. 174-176).

    Представитель истца (ответчик по встречному иску) ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7об).

    Ответчик (истец по встречному иску) Журавлев О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении поданного им искового заявления; поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 107-112).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (ответчик по встречному иску) в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, а встречный иск Журавлева О.Г. подлежащим удовлетворению.

    Как усматривается из материалов дела, в соответствии с индивидуальным условиями договора потребительского займа <номер> от 20.05.2021, сумма займа составляет 6750 рублей, возврат займа должен быть осуществлен 01.06.2021, процентная ставка – 365% годовых или 1% в день, заемщиком указан Журавлев О.Г., 30.06.1974 года рождения, номер мобильного телефона <номер>, указано о подписании оферты клиентом электронной цифровой подписью (л.д. 12), представлены: заявление-декларация (л.д. 14) с приложением финансовых условий взаимодействия сторон (л.д. 13); предложение (публичная оферта) (л.д. 15), заявление на предоставление потребительского микрозайма с отметкой о его подписании электронной цифровой подписью (л.д. 16), соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 20-21), копия договора <номер>-НКО о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия от 16.10.2018, заключенного между НКО «МОНЕТА» (ООО) и ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (л.д. 22-25), правила предоставления микрозаймов ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (л.д. 25об-26), общие условия договора потребительского микрозайма (л.д. 27-)..

    Из представленных истцом сведений усматривается, что банковская карта <номер> со сроком действия 5/2029 выпущена Тинькофф Банком, тип карты –Mastercard (л.д. 10), на данную карту перевод в размере 5000 рублей исполнен НКО «Монета» (ООО) 20.05.2021 (л.д. 10-11).

    25.10.2022 Журавлев О.Г. обратился в МУ МВД «Серпуховское» с заявлением по факту мошеннических действий ООО МКК "Киберлэндинг" (л.д. 154, 155)

    В материалы дела представлена справка о доходах и суммах налога физического лица Журавлева О.Г. за 2021 год (л.д. 53), кредитный отчет в отношении Журавлева О.Г. на 02.11.2022, в котором отсутствуют сведения о получении им займа в ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (л.д. 57-89), сведения о банковских счетах Журавлева О.Г., из которого усматривается отсутствие у него счета в АО «Тинькофф Банк» (л.д. 119-120).

    Из сообщения АО «Тинькофф Банк» от 02.11.2022 усматривается, что Журавлев О.Г. не является клиентом банка; лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось; договоров хранения ценностей с ним не заключалось (л.д. 178, 188).

    Из сообщения ПАО «Вымпелком» от 02.11.2022 усматривается, что абонентский номер +<номер> принадлежал ООО «Интерлайн», конечный пользователь – Браун Я.А. (л.д. 180). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Как и не представлено доказательств, что электронная подпись заемщика, подписавшего договор, принадлежит Журавлеву О.Г.

В соответствии с положениями ст. ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как установлено судом, договор займа <номер> от 20.05.2021 был подписан с использованием функционала сайта www.cash-u.com посредством введения кода, полученного на номер телефона +<номер>, который на момент заключения договора не принадлежал ответчику Журавлеву О.Г., и получением денежных средств по договору на банковскую карту <номер> АО «Тинькофф Банк», при этом ответчик не являлся клиентом вышеуказанного банка на дату заключения договора и выдачи денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" и ответчиком Журавлевым О.Г. договора займа<номер> от 20.05.2021, стороной истца ответчика по встречному иску) не представлено.

Суд соглашается с доводами Журавлева О.Г. о том, что договор займа <номер> от 20.05.2021 он с истцом не заключал и денежные средства от истца не получал, поскольку они подтверждаются представленными по делу доказательствами.

Разрешая заявленные Журавлевым О.Г. требования о признании договора займа <номер> от 20.05.2021 незаключенным, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами не возникло обязательств, вытекающих из договора займа <номер> от 20.05.2021, поскольку он был подписан с использованием электронно-цифровой подписи, кодом, полученным на номер телефона +<номер>, который на дату заключения договора 20.05.2021 не принадлежал Журавлеву О.Г.

Поскольку договор займа <номер> от 20.05.2021 не был подписан Журавлевым О.Г., им не были получены денежные средства по договору, поскольку указанная в договоре банковская карта ему не принадлежит, при этом им не давалось поручение истцу на перечисление денежных средств иному лицу, в связи с чем суд полагает, что договор займа <номер> от 20.05.2021 следует признать незаключенным.

Так как требование ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 675 рублей также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" к Журавлеву Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 20.05.2021 в размере 16875 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей - оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования Журавлева Олега Геннадьевича удовлетворить.

Признать договор займа <номер> от 20.05.2021 между Журавлевым Олегом Геннадьевичем (ИНН 400702197221) и ООО "Микрокредитная компания "Киберлэндинг" (ИНН 1659182700) незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                           Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023