Решение по делу № 1-83/2016 от 06.07.2016

Дело № 1- 83/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 июля 2016  года                                                                                                                                 <ФИО1>

        Мировой судья Ижемского судебного участка Республики КомиВинокурова Л.В.

при секретаре Каневой О.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя -  старшего помощника  прокурора Ижемского района Каневой Н.М.,  

подсудимого Михеева С.В.,

защитника  подсудимого - адвоката по назначению Канева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении

Михеева С.В. <ДАТА>

УСТАНОВИЛ:

Михеев С.В.   совершил   кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах: 27 мая 2016 года  до 05 часов утра, находясь в доме <НОМЕР> ул. <АДРЕС>  <ФИО1> <АДРЕС> района Республики Коми, вспомнив разговор произошедший накануне с <ФИО3>, которая  рассказала о наличии  часовни, расположенной в 10 метрах северо-восточнее  от входа на кладбище  <ФИО1> <АДРЕС> района Республики Коми, с сейфом для пожертвований, решил похитить денежные  средства, находящиеся в  вышеуказанном сейфе для пожертвований. 27 мая 2016 года около 05 часов  утра Михеев С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с  целью  реализации возникшего у него умысла  направленного на хищение  денежных средств, тайно подошел к часовне, расположенной  в 10 метрах  северо-восточнее от входа на кладбище <ФИО1> <АДРЕС> района  Республики Коми, через незапертые двери вошел внутрь часовни, в которой  находился металлический сейф для пожертвований, прикрепленный к стене  болтами, осмотрел его после чего Михеев С.В. вышел из часовни с целью  отыскания орудия для взлома сейфа, взял в руки металлическую трубу, которая  лежала возле мусора  у входа на кладбище, вернулся в часовню и с целью открытия сейфа, нанес  указанной металлической трубой более двух ударов  по сейфу. Однако Михеев С.В. сейф не смог открыть, после чего продолжая  свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, вышел из часовни, выбросил металлическую трубу, и пошел искать что-либо острое, чем вскрыть сейф. Михеев С.В., найдя возле дома <НОМЕР> по  ул. <АДРЕС> <ФИО1> колун, вернулся в часовню и имеющимся при себе  колуном сбил петли дверей вышеуказанного сейфа, в результате чего крышка сейфа открылась, Михеев С.В. путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <ФИО4> рублей, принадлежащие Приходу храма Преображения Господня <ФИО1> <АДРЕС> района Республики Коми Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской Православной Церкви. С похищенным Михеев С.В.  с места совершения преступления   скрылся и  распорядился  похищенным  по своему усмотрению, причинив своими действиями  Приходу храма Преображения Господня <ФИО1> <АДРЕС> района Республики Коми Сыктывкарской и Воркутинской епархии Русской Православной Церкви материальный ущерб  на сумму <ФИО4> рублей.

В судебном заседании подсудимый  вину по предъявленному обвинению по   ст. 158 ч. 1 УК РФ признал  и поддержал  ходатайство о рассмотрении дела  в отношении его  в  особом порядке,  пояснив суду, что предъявленное обвинение по   ст. 158 ч. 1  УК РФ  ему  понятно, и он  полностью признаёт  вину  в совершении инкриминируемого  деяния,    согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  заявлено добровольно,  после консультации с защитником,    осознаёт все последствия проведения  судебного разбирательства   в отношении него  по  ст. 158 ч. 1  УК РФ в особом порядке.

Государственный обвинитель,  защитник и потерпевший, просивший рассмотреть дело без его участия (л.д.36)     не возражали против  проведения судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в  отношении подсудимого  по  ст. 158 ч. 1  УК РФ в особом порядке.

Деяние Михеева С.В.  мировой судья квалифицирует   по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Вина его  в совершении инкриминируемого деяния  подтверждается материалами дела.

Подсудимый совершил  преступление  небольшой степени тяжести,  постоянного места жительства не имеет. По последнему месту жительства   характеризуется посредственно: до заключения под стражу постоянного места работы не имел,    привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает,   ранее судим, отбывал наказание виде лишения свободы реально.

Оснований для освобождении подсудимого от уголовной  ответственности суд не находит.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что   вина подсудимого   в совершении преступления,  предусмотренного   ч. 1 ст. 158  УК РФ  подтверждается материалами уголовного дела, подсудимый   с предъявленным обвинением согласен,  государственный обвинитель  и    потерпевший    не  возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения,    ходатайство было  заявлено      добровольно,   после консультации с защитником, в чем судья убедился непосредственно,  что соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ,   для применения особого порядка принятия судебного решения,   поэтому  судья  считает возможным постановить в отношении  Михеева С.В. обвинительный  приговор в особом порядке  судебного разбирательства  по делу.

 Обстоятельством отягчающим наказание мировой судья учитывает рецидив преступлений. Михеев С.В. имеет неснятые и непогашенные судимости  за совершение умышленных преступлений,  вновь  совершил умышленное преступление небольшой степени тяжести.  

Обстоятельством  смягчающим наказание мировой судья учитывает  активное способствование  раскрытию и расследованию преступления, признание вины.   

Решая вопрос о назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого,   наличие  смягчающих  и отягчающего   наказание обстоятельств.

При назначении наказания, мировой судья на основании изложенного и исходя из общих начал  назначения наказания,  в целях   восстановления  социальной справедливости и  исправления подсудимого,    а также  в целях предупреждения  совершения подсудимым   новых преступлений,  учитывая,  что   подсудимый от ответственности не уклонялся, вину признал полностью, согласившись на особый порядок рассмотрения дела,  так же учитывая обстоятельства совершения противоправного деяния,   наличие смягчающих и  отягчающего  наказание обстоятельств, учитывая размер  похищенного,       считает необходимым определить подсудимому   наказание  по ст. 158 ч. 1    УК РФ с учетом требований   ст. 68 ч. 2 УК РФ      в виде лишения свободы реально.

В связи с назначением Михееву С.В.   наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым на  апелляционный период  меру пресечения оставить прежней в виде содержания   под стражей  с содержанием в учреждении ИЗ -11/2 г. <АДРЕС>.

Вознаграждение защитнику Каневу А.В.  в сумме 1155 рублей  выплатить из средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного  не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УК РФ.

Вещественное доказательство  - металлическую трубу  длиной 167 см с остывшим  куском бетона на конце, хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, в  последующем уничтожить. 

Нa основании изложенного,  руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Михеева С.В.  виновным  в совершении преступления, предусмотренного ст.  158 ч. 1  УК РФ  и назначить ему наказание  8  месяцев лишения свободы   реально с отбыванием наказания в колонии строгого режима.   

До вступления приговора в законную силу  меру пресечения оставить прежней в виде содержания   под стражей  в учреждении ИЗ -11/2 г.Сосногорска.

Срок наказания назначенный по данному приговору исчислять с   06.07.2016  года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время  задержания и содержания под стражей  с   31 мая 2016 года по 05.07.2016  года.

Вещественное доказательство  - металлическую трубу  длиной 167 см с остывшим  куском бетона на конце, хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, в  последующем уничтожить. 

Вознаграждение защитнику адвокату Каневу А.В.   в сумме 1155   рублей за участие в судебном   заседании     выплатить из средств федерального бюджета.

Освободить осужденного    от уплаты процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения,     с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ  не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ: несоответствию выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой   инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы,  осужденный  вправе в этот же срок со дня  вручения копии приговора или со дня вручения апелляционного представления заявить  ходатайство  о своем участии  в рассмотрении дела судом апелляционной   инстанции, а так же  поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать  перед судом о назначении защитника.

В  соответствии  с  ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции,    вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения ими копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении  с протоколом  судебного заседания  может быть  подано сторонами (осужденным) в письменном виде в течение 3 суток со дня  окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного  заседания поданы замечания на протокол судебного заседания.

Мировой судья                                                          Л.В. Винокурова