Решение от 22.10.2014 по делу № 1-35/2014 от 22.10.2014

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сальск                                                                                           22 октября 2014 годаМировой судья судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области Бабина С.А., в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района, с участием государственного обвинителя Сальской городской прокуратуры Почекаевой А.В., подсудимого Смирнова С.В., защитника адвоката Давидчука С.Н., при секретаре Венецкой И.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении

Смирнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ДАТА> года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, проживающего по адресу<АДРЕС>, судимого:

<ДАТА3>  <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с. ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 

<ДАТА4> Сальским городским судом <АДРЕС> области  по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и согласно ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА6> постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по приговорам <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> назначено окончательно наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА8> постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области  от <ДАТА3> приведен в правовое соответствие с ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ, переквалифицированы действия по каждому преступлению на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ), срок назначенного наказания в виде лишения свободы сокращен за каждое преступление с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по совокупности этих преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приговор <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области  от <ДАТА4> приведен в правовое соответствие с ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ, переквалифицированы действия на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции ФЗ от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ), срок назначенного наказания по этому приговору в виде лишения свободы сокращен с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по совокупности преступлений <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по совокупности приговоров с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сокращен срок окончательного наказания в виде лишения свободы определенный постановлением <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА6> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>; <ДАТА10> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА11> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» «Лукоморье»- 166, расположенном по адресу: <АДРЕС>, тайно похитил кассеты для станка «Жиллет Фьюжн ПроГлайд» (Проктер)- 3 упаковки (по две кассеты в каждой упаковке), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждую упаковку, а также ветчину говяжью «Дым Дымыч» весом 0,5 кг. п/а (Родина МК)- 2 шт., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> за каждую, принадлежащие филиалу ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС>. В результате, чего своими действиями Смирнов С.В. причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение  чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ДАТА12> по <ДАТА13>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу<АДРЕС>, <ДАТА12> года тайно похитил кассеты для станка «Жиллет Фьюжн ПроГлайд» (Проктер)- 1 упаковка (в упаковке находится 4 кассеты), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зубная паста «СПЛАТ» 100 мл. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гель для душа «ПАЛМОЛИВ» 250 мл.- 1 шт. стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, колбаса с молоком вареная в/с 1 кг. мини п/о Царская охота (Элитэкс)- 0,5 кг., стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сыр «МААСДАМ» 45% Золото Европы в/у 1 кг. (Невские сыры) стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, <ДАТА13> продолжая свой преступный умысел Смирнов С.В., находясь в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу<АДРЕС>, тайно похитил кассеты для станка «Жиллет Фьюжн ПроГлайд» (Проктер)- 2 упаковки (в упаковке находится 4 кассеты), стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> каждая, принадлежащие ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате, чего своими действиями Смирнов С.В. причинил собственнику материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Смирнов С.В. с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью, и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение Смирнову С.В. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного действия подсудимого Смирнова С.В. по факту кражи имущества <ДАТА11> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту кражи с <ДАТА12> г. по <ДАТА16> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов С.В. положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Смягчающим обстоятельством, при назначении наказания Смирнову С.В. по факту кражи <ДАТА11>, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Смягчающим обстоятельством, при назначении наказания Смирнову С.В. по факту кражи с <ДАТА12> по <ДАТА13> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством в отношении Смирнова С.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что Смирнов С.В. судим, мировой судья считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений назначить Смирнову С.В. наказание с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 18, ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на определенный срок по каждому эпизоду, окончательно назначить наказание путем частичного сложения наказаний с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в связи с оплатой услуг адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст. 51 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть взысканы за счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░11>,  ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ <░░░░░░░░░░>,

 -░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░12> ░░ <░░░░13>,  ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ <░░░░░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░17>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░)- 1 ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░); ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░░)- 3 ░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░); ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» 100 ░░.; ░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» 250 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.                                                                 

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░