Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2024 ~ М-179/2024 от 19.03.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года              с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего Зубовой Е.В.

при секретаре судебного заседания Тарту М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2024 по исковому заявлению Колошникова <данные изъяты> к Ромодану <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Колошников А.Н. в лице представителя Немовой Т.С. обратился с иском в суд, указав, что 13.11. 2023 г. между ООО «ТТК Паритет» в лице директора Ромодана А.Е. и ООО «РЕМДОРСТРОЙ» в лице генерального директора Колошникова А.Н. был заключен Договор №-П/РДС поставки материала. В целях совершения действий со стороны ООО «ТТК Паритет» по поставке материала по Договору№-П/РДС, Колошниковым А.Н. 14.11.2023 года были перечислены 330 000 рублей Ромодан А.Е. в качестве задатка по указанному выше Договору, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» номер документа № от 14.11.2023 г. время совершения операции 14:36:16 (МСК). Впоследствии денежные средства по договору от 13.11.2023 года № в части исполнения обязательств по оплате со стороны ООО «РЕМДОРСТРОЙ» были перечислены в полном объеме с расчетного счета организации на расчетный счет ООО «ТТК Паритет» без учета внесенных Колошниковым А.Н. денежных средств в размере 330 000 рублей.

Таким образом, на стороне Ромодан А.Е. возникло неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей.

Истцом в адрес Ромодан А.Е. было направлено требование о возврате денежных средств, что подтверждается копией отчета об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером, которое получено Ромодан А.Е. 20.02.2024 года.

Согласно произведенному ниже расчету размер процентов за пользование чужими средствами за период с 14.11.2023 года по 28.02.2024 г. составляет 15 147 рублей 65 копеек.

Истец просит взыскать с Ромодан А. Е. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6651 рубль 48 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживаю в полном объеме.

Ответчик Ромодан А.Е. в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В статье 1107 ГК РФ, указано, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 395 ГК РФ указывает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2023 г. между ООО «ТТК Паритет в лице директора Ромодана А.Е. (поставщик) и ООО «РЕМДОРСТРОЙ» в лице генерального директора Колошникова А.Н. (покупатель) был заключен договор поставки материала №-П/РДС, по которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы. Количество, цена и ассортимент указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой части договора. Из спецификации к договору следует, что поставщик должен был произвести доставку отсева дробления в количестве 500 тонн по цене 3148 рублей за 1 тонну.

С целью совершения действий со стороны ООО «ТТК Паритет» по поставке материала по Договору №-П/РДС, Колошниковым А.Н. 14.11.2023 года были перечислены 330 000 рублей Ромодан А.Е., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» номер документа № от 14.11.2023 г. время совершения операции 14:36:16 (МСК).

Кроме того, факт перечисления денежных средств Колошниковым А.Н. в размере 330 000 рублей и получения их Ромодан А.Е. подтверждается выписками по счетам истца и ответчика.

Согласно приставленным суду квитанциям ООО «РЕМДОРСТРОЙ» доставленный товар оплатил следующим образом: 629600 рублей (платежное поручение № от 23.11.2023 г.); 119082 рублей (платежное поручение № от 15.123.2023 г.), 378000 рублей (платежное поручение № от 22.11.2023 г.), 300 000 рублей (платежное поручение № от 20.11.2023 г.), 300 000 рублей (платежное поручение № от 20.11.2023г.), 300000 рублей (платежное поручение № от 20.11.2023 г.), то есть произвел оплату за товар без учете денежных средств в размере 330 000 рублей, перечисленных Ромодан А.Е.

Ответчик Ромодан А.Н. данные денежные средства не возвратил.

В статье 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком на момент вынесения решения суда не представлено.

Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких условиях, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ для отказа в возврате неосновательного обогащения, судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ.

Истцом заявлено о взыскании с Ромодан А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147 рублей 65 копеек за период с 14.11.2023 г по 28.02.2024 г. Расчет размера процентов судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен. Имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика процентов помимо основной суммы незаконного обогащения.

Требование истца о взыскании с ответчика в счет возмещения оплаты государственной пошлины в размере 6 651 рубль 48 копеек также подлежат удовлетворению согласно положению ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ромодан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Колошникова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождегния (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 147 рублей 65 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 651 рубль 48 копеек.

Направить копию заочного решения не присутствующему в судебном заседании ответчику и истцу. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 22.05.2024 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>