Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-231/2022 ~ М-165/2022 от 25.05.2022

                Дело № 2-231/2022                                                                 УИД 24RS0058-01-2022-000233-90

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                                                                                 05 июля 2022 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Стариковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) - обратился в суд с иском к ответчику Стариковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 253000 руб. на 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23,1 % в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору не исполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более 2 месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 17 сентября 2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 95992,03 руб. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 руб. По состоянию на 29.03.2022 общая задолженность по договору составляет 221822,28 руб., из которых: 221822,28 руб. – задолженность по основному долгу, 0,00 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 0,00 руб. – неустойка. Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное ответчику, последним не исполнено. При таких обстоятельствах истец просит взыскать со Стариковой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221822,28 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5418,22 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении истцу копии решения суда (л.д. 6, 37).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Старикова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства, конверты с судебной корреспонденцией возвращены почтовыми отделениями связи по истечении сроков хранения, какие-либо ходатайства, отзывы, возражения суду не представила (л.д. 38, 40, 42).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Старикова Н.В. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, учитывая мнение представителя истца, выраженное в исковом заявлении, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Старикова Н.В. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) с заявлением на получение кредита, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) заключил со Стариковой Н.А. кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 253000 руб., со сроком действия договора до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 23,1 % в год, целевое использование – любые потребительские цели (не связанные с предпринимательской деятельностью), величина аннуитетного платежа – 7147,71 руб. (последний платеж в размере 7146,65 руб.), дата ежемесячного платежа по кредиту – не позднее 17 числа каждого месяца, ежемесячно, в количестве 60 (л.д. 9, 10-11).

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора. Помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п.п. 10, 12 кредитного договора).

Данный договор подписан обеими сторонами – представителем Банка и заемщиком – ответчиком Стариковой Н.В., что свидетельствует о том, что подписав кредитный договор, Старикова Н.В. была ознакомлена с условиями кредитования, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом, что следует из лицевого счета заемщика Стариковой Н.В. (л.д. 14-15).

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) приведена в соответствие с действующим российским законодательством: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество), что следует из уставных документов Банка (л.д. 23-26).

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) усматривается, что ответчик Старикова Н.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита производились ею несвоевременно и не в полном объеме, в августе 2021 года, а также с октября 2021 года платежи в счет исполнения заемщиком кредитных обязательств не вносились (платежи в счет исполнения кредитного обязательства в марте 2020 года поступали в рамках возбужденного исполнительного производства), в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Банком также исчислена неустойка (л.д.14-15, 18).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 21-22).

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком (заемщиком) Стариковой Н.В.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Стариковой Н.В. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) по состоянию на 29 марта 2022 года составляет 221822,28 руб. – задолженность по основному долгу. Кроме того, согласно расчету исковых требований, Банком также начислена неустойка (пени), размер которой составляет 35343,96 руб. (по основному долгу и процентам). При этом сумма неустойки Банком к взысканию согласно исковому заявлению не заявлена, что является правом истца (л.д. 18).

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Старикова Н.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

    Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнений у суда, расчет данных сумм произведен математически правильно, исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности, также не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Стариковой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221822,28 руб. – задолженность по основному долгу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Стариковой Н.В. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5418,22 руб., исходя из суммы, уплаченной истцом по платежным поручениям №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), согласно требованиям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) к Стариковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стариковой Натальи Владимировны <данные изъяты> в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221822 (Двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать два) рубля 28 копеек.

Взыскать со Стариковой Натальи Владимировны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Акционерного общества) возврат государственной пошлины в размере 5418 (Пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года