Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-140/2021 от 16.03.2021

Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 77-321(140)/2021

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2021 года г. Омск

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Груша А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д.Д.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Признать Д.Д.В., <...> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Зачисление штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК МФ РФ по Омской области (Отдел полиции № <...> УМВД России по г. Омску), банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омска, ИНН № <...>, БИК № <...>, КПП № <...>, ОКТМО № <...>, расчетный счет № <...>, код КБК № <...>, идентификатор № <...>.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ»,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.В. признан виновным в том, что он 31 января 2021 года в 14 ч. 30 мин., находясь в районе <...> (Свято-Кафедральный Успенский собор города Омска) в составе группы граждан в количестве 500 человек, принял участие в проведении несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме митинга, по которому в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления не подавалось уведомление о его проведении, на неоднократные требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в незаконном публичном мероприятии, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», не реагировал.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Д.Д.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением принципов равноправия и состязательности сторон, в судебном заседании отсутствовал прокурор. Ссылается на незаконность его задержания, доставления в отдел полиции, где в отношении него производилось фотографирование. Указывает, что общественный порядок не нарушался, мероприятие было мирным. Его действия противоправными не являлись, привлечение к административной ответственности представляет собой неправомерное вмешательство в реализацию прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Полагает назначенное наказание необоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ш.С.С., возразившего против доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Часть 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ) публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются добровольно участвующие в нем граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных и религиозных объединений.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Факт совершения административного правонарушения и вина Д.Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); рапортами сотрудников полиции (л.д.6,8); протоколом о доставлении (л.д.9); фотоматериалами (л.д.15,16); ответом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации города Омска (л.д.19); ответом Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области (л.д.21); объяснениями свидетелей К.С.П., Ж.К.С. (л.д.22,23), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми, относимыми, достаточными для квалификации правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя данного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств.

Доводы Д.Д.В.о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Факт незаконности проводимого публичного мероприятия подтверждается материалами дела, доказательства свидетельствуют о большом скоплении граждан при проведении публичного мероприятия в районе Соборной площади в г. Омске. Ссылки в жалобе на мирный характер мероприятия не могут быть приняты во внимание, поскольку соблюдение процедуры предварительного уведомления органов исполнительной власти, местного самоуправления о проведении публичного мероприятия направлено на обеспечение публичной властью безопасных условий такого мероприятия, как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц. При несоблюдении такой процедуры общественную безопасность нельзя считать в полной мере обеспеченной, тем более в условиях пандемии коронавирусной инфекции.

Требования сотрудников полиции, направленные на пресечение участия Д.Д.В. в несанкционированном публичном мероприятии, были законными, факт их предъявления участникам мероприятия является доказанным.

Утверждение о незаконности примененного к Д.Д.В. доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего. Из смысла ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления в отделение полиции связана, в частности, с установлением личности, необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Д.Д.В. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении принципа состязательности ввиду отсутствия в процессе прокурора подлежит отклонению, так как основания для привлечения прокурора к участию в данном деле, предусмотренные ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, отсутствовали.

Порядок и срок давности привлечения Д.Д.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Д.Д.В. назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с соблюдением правил ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, поэтому доводы жалобы о необоснованности назначенного наказания, также не могут быть приняты во внимание.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые являлись бы основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Омска от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу Д.Д.В. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов