Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2023 от 09.01.2023

<данные изъяты>                                                                                                             50MS0296-01-2022-002001-26

                                                                                                                                           Дело № 12-22/2023

        Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волоколамск                                                                                                      16 февраля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области                               В.В. Тюленев

рассмотрев жалобу защитника Акимова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Брыкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Горбунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области Брыкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, Горбунов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. Московской области ФИО2. в отношении Горбунова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на ул. <адрес>, водитель Горбунов А.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Хонда CRV» государственный регистрационный номер Р803КН790, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Алкотектор «Юпитер 002115», результат 0,920 мг/л, при отсутствии в действиях Горбунова А.Н. состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Горбунова А.Н. по доверенности Акимов О.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи Брыкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям:

Сотрудниками ДПС при оформлении процессуальных документов в отношении Горбунова А.Н. были допущены нарушения при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, права Горбунову А.Н. при составлении процессуальных документов не разъяснялись; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Горбунова А.Н.; понятые по делу не присутствовали при применении некоторых обеспечительных мер при производстве по делу об административном правонарушении; сотрудниками ДПС бы нарушен порядок и процедура проведения освидетельствования Горбунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения; протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ при допущенных нарушениях его составления, является недопустимым доказательством; в материалах дела вообще отсутствуют допустимые доказательства бесспорно подтверждающие факт совершения Горбуновым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Полный текст и подробные доводы жалобы защитника Акимова О.В. приведены на 9 листах печатного текста, находящегося в материалах дела.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Горбунов А.Н. не прибыл, будучи надлежащим образом уведомленным судебной повесткой о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Защитник Акимов О.В. доводы, изложенные в его жалобе, поддержал в полном объеме, считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку процедура привлечения Горбунова А.Н. к административной ответственности была нарушена сотрудниками ДПС.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Акимова О.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Брыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия Горбунова А.Н. мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку Горбунов А.Н., будучи водителем, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут на ул. <адрес>, управлял автомобилем, при этом Горбунов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Порядок отстранения от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентирован ст. 27.12. КоАП РФ.

Административная ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования Горбунову А.Н. являлись наличие достаточных оснований полагать, что водитель Горбунов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что отмечено инспектором ДПС ФИО2. в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и Акте освидетельствования Горбунов А.Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в присутствии двух понятых.

Вина Горбунова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО2. Из акта освидетельствования следует, что на момент управления транспортным средством Горбунов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя Алкотестер Юпитер №, и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,920 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом Горбунов А.Н. на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в Акте освидетельствования, однако от подписи Акта и в чеке Алкотектора, отказался, что отражено инспектором ДПС в акте, возражений по поводу освидетельствования и составления протоколов от Горбунова А.Н. сотрудникам ДПС на месте их составления, не поступило.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены Горбунову А.Н., права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, и с составленными протоколами Горбунов А.Н. на месте их составления был не согласен, о чем свидетельствует отказ Горбунова А.Н. от подписи составленных в отношении него процессуальных документов, вместе с тем возражений Горбунова А.Н. протоколы не содержат.

Нарушений при проведении освидетельствования Горбунова А.Н. на состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. С проведенным освидетельствованием и составленным актом Горбунов А.Н. на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись, однако от подписи в чеке Алкотектора, отказался.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ вручены Горбунову А.Н., однако от подписи в получении данных документов Горбунов А.Н. отказался, что отражено в процессуальных документах.

Порядок отстранения от управления Горбунова А.Н. транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, должностными лицами, инспекторами ДПС, составлявшими протоколы, соблюден, нарушений установленного законом порядка, судом при рассмотрении жалобы, не выявлено.

Все доказательства собранные по делу являются допустимыми и не противоречивыми и поэтому из числа доказательств исключению не подлежат, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, регламентирующего порядок проведения процессуальных действий.

    Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

    Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

    Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО1 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и относимыми.

    Суд считает, что процессуальный порядок привлечения Горбунова А.Н. к административной ответственности, вопреки утверждениям защитника Акимова О.В. изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей и явных исправлений, а время их составления последовательно, одно за другим. Нарушения положений «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664, судом не установлены.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Горбунова А.Н. соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством."

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при сборе доказательств сотрудниками ОГИБДД по делу об административном правонарушении, судом не выявлено, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны инспекторов ДПС, судом не установлено, присутствие понятых и удостоверение отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, от подписи составленных в отношении него протоколов, законом не предусмотрено, достаточно отметки и подписи об этом должностного лица, составлявшего протокол.

Грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно признания полученных доказательств недопустимыми, допущено не было, доводы изложенные в жалобе защитника Акимова О.В. не нашли своего подтверждения как в настоящем судебном заседании при рассмотрении жалобы, так и при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба защитник Акимова О.В. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области Брыкова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Горбунова А.Н. по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Акимова О.В. – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области                                                 <данные изъяты>                  В.В. Тюленев

<данные изъяты>