Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2020 ~ М-116/2020 от 15.01.2020

Дело №2-2418/2020                                                              10 августа 2020 года

78RS0017-01-2020-000144-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                             Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                          Шаменок В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Павла Александровича к Буканиной Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.01.2019 между Бородиным П.А. и ООО «Империя инвестиций» в лице Буканиной М.А был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами № 2101/19 на сумму 1 000 000 рублей. Предметом договора были права на управление активами инвестора, находящимися не депозите, с целью извлечения прибыли на мировых финансовых рынках. Ответчик предоставил банковские реквизиты своего личного расчетного счета, которые отличались от реквизитов, указанных в разделе 8 договора. Денежные средства истец перевел на личный счет ответчика в выше указанном размере. Поскольку правовых оснований для приобретения и сбережения ответчиком денежных средств истца отсутствуют, денежные средства подлежат возврату, в связи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

В заседание суда не явился представитель истца, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие и поддерживавшего исковые требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по почте, которая ответчиком не получена, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

        Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

           В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

          Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

         Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между ООО «Империя инвестиций» и Бородиным П.А. был заключен договор доверительного управления финансовыми средствами № 2101/19.

         Согласно п. 2.1. договора предметом договора было то, что инвестор предоставляет доверительному управляющему право управления активами в размере 1 000 000 рублей, находящимся на депозите, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ими с целью извлечения прибыли на мировых финансовых рынках, в частности. На валютном рынке FOREX и американском фондовом рынке, в интересах инвестора, без предварительных консультаций с ним, в течение срока действия настоящего договора.

        Пунктом 3.3.1 договора инвестор обязуется передать управляющему активы в сумме 1 000 000 рублей в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора.

         На основании пункта 3.3.3. договора действие данного договора начинается с момента передачи активов инвестора управляющему в соответствии с п. 3.3.1 настоящего договора.

Согласно представленным платежным поручениям № 4 от 23.01.2019 на сумму 400 000 рублей, № 3 от 23.01.2019 на сумму 600 000 рублей, истец перечислил ответчику сумму в размере 1 000 000 рублей, в качестве назначения платежа указано «перевод».

           В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Исходя из предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

            Доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения спорных денежных сумм в размере 1 000 000 рублей, ответчиком суду не было представлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

          В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

          Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 200 руб.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.08.2020.

2-2418/2020 ~ М-116/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Бородин Павел Александрович
Ответчики
Буканина Мария Александровна
Суд
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Байбакова Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
pgr--spb.sudrf.ru
15.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.01.2020Передача материалов судье
17.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.01.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
26.02.2020Предварительное судебное заседание
25.03.2020Предварительное судебное заседание
26.03.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.04.2020Предварительное судебное заседание
08.06.2020Судебное заседание
29.06.2020Судебное заседание
10.08.2020Судебное заседание
17.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.11.2021Дело оформлено
28.12.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее