Решение по делу № 2-8800/2011 от 25.07.2011

РЕШЕНИЕ

   именем Российской Федерации

Г. Тюмень                                                                                        25 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени Лепешкин А.В., при секретаре Шарлаимовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-НОМЕР-11/8м по иску Логинова А.Н. к ООО "Росгосстрах", Эламиряну К.В. о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам.

Требования мотивированы тем, что в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДАТА в АДРЕС, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю МАРКА,  г.р.з. НОМЕР, были причинены повреждения. ООО "Росгосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП, выплатило истцу страховое возмещение в размере 17931 рубль 18 копеек.

Не соглашаясь с определенной ответчиком стоимостью восстановительного ремонта, истец произвёл её повторную оценку в ООО «Альянс - Оценка», согласно отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средствами марки МАРКА,  г.р.з. НОМЕР, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 34725 рублей 82 копейки, рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 26952 рубля 66 копеек.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» остаточную сумму на восстановительный ремонт в размере 9021 рубль 48 копеек и входящие в цену иска расходы за услуги ООО «Альянс - Оценка» в сумме 644 рубля 64 копейки; взыскать ответчика Эламиряна К.В. остаточную сумму на восстановительный ремонт в размере 7773 рубля 16 копеек и входящие в цену иска расходы за услуги ООО «Альянс - Оценка» в сумме 555 рублей 36 копейки; взыскать с ответчиком пропорционально дополнительные расходы: оплату государственной пошлины в размере 720 рублей; оплату услуг юридической фирмы «ПЕРСПЕКТИВА» в размере 10000 рублей, затраты на нотариальную доверенность в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца требования своего доверителя поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражения, просить в иске истцу отказать, поскольку обязательства, в рамках договора ОСАГО, ООО «Росгосстрах» исполнены в полном объеме.

Ответчик Эламирян К.В., 3 - е лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено следующее:

ДАТА в 18 часов 40 минут в АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобилей МАРКА, г.р.з. НОМЕР, принадлежащего Логинову А.Н. и МАРКА, г.р.з. НОМЕР принадлежащего ФИО и под управлением Эламирян К.В.,признанного в установленном порядке, виновным в указанном ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах" по полису серии *** № НОМЕР. Указанным обществом на основании заявления истца было выплачено страховое возмещение в размере 17931 рубль 18 копеек.  Указанные обстоятельства подтверждаются актом № НОМЕР о страховом случае.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавший свои ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из статей 6, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, при этом, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется  в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При решении вопроса о размере ущерба, причинённого автомобилю истца, подлежащему возмещению, суд исходит из отчета № НОМЕР об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонта автотранспортного средства марки МАРКА, г.р.з. НОМЕР, подготовленного ООО «Альянс - Оценка», поскольку он в целом соответствует ст. 11 ФЗ от 29.07.1998г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказу Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.07.2007 г. № 254 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" и не противоречит Постановлению Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", в частности указанный отчёт содержит сведения о лице, определившем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, о его праве на осуществление соответствующей деятельности, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное заключение отвечает предусмотренным действующим законодательством принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, а также требованиям к его форме. В соответствии с указанным отчётом, рыночная стоимость без учета износа деталей составила 34725 рублей 82 копейки, рыночная стоимость с учетом износа деталей составила 26952 рубля 66 копеек.В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом  реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком сумм, в размере 9021 рубль 48 копеек (26952 рубля 66 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 17931 рубль 18 копеек выплаченное страховое возмещение = 9021 рубль 48 копеек).

В соответствии с изложенным, нахожу, что взысканию с ответчика Эламиряна К.В. подлежит страховое возмещение в виде фактической стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая с учётом реально произведённых им расходов и уже выплаченных ответчиком ООО «Росгосстрах» сумм, в размере 7773 рубля 16 копеек (34725 рублей 82 копейки стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 26952 рублей 66 копеек стоимость восстановительного ремонта с учетом износа = 7773 рубля 16 копеек).На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к ООО "Росгосстрах " подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 400 рублей; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 644 рубля 64 копейки, что подтверждается договором № НОМЕР на оказание услуги по оценке имущества от ДАТА, товарным чеком от ДАТА, кассовым чеком от ДАТА; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей, что подтверждается НОМЕР; а также стоимость услуг представителя истца, которые суд находит необходимым удовлетворить в размере 6000 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № НОМЕР, чеком - ордером от ДАТА на сумму 10000 рублей.

На основании ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования истца к Эламиряну К.В. подлежат удовлетворению, с ООО "Росгосстрах" надлежит взыскать судебные расходы, в частности, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 319 рублей 79 копеек; стоимость услуг по составлению экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 555 рублей 36 копеек, что подтверждается договором № НОМЕР на оказание услуги по оценке имущества от ДАТА, товарным чеком от ДАТА, кассовым чеком от ДАТА; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 рублей, что подтверждается НОМЕР; а также стоимость услуг представителя истца, которые суд находит необходимым удовлетворить в размере 4000 рублей, исходя из сложности дела, участия в нём представителя истца, принципа разумности и, как правило, взыскиваемых по делам такой категории представительских расходов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № НОМЕР, чеком - ордером от ДАТА на сумму 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 56,98,67,100, 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования Логинова А.Н. к ООО "Росгосстрах", Эламиряну К.В. о возмещении материального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Логинова А.Н.:

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 9021 рубль 48 копеек;

стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 644 рубля 64 копейки;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину и расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей;

стоимость услуг представителя в сумме 6000 рублей;

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 400 рублей,

Всего взыскать 16466 рублей 12 копеек.

Взыскать с Эламиряна К.В. в пользу Логинова А.Н.:

разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 7773 рубля 16 копеек;

стоимость услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 555 рублей 36 копеек;

уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину и расходы истца на оформление нотариальной доверенности в размере 319 рублей 79 копеек;

стоимость услуг представителя в сумме 4000 рублей;

расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 300 рублей,

Всего взыскать 12948 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского административного округа города Тюмени.

Мировой судья:                                                                       А.В. Лепешкин

Мотивированное решение

изготовлено 01.08.2011 года.