Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2015 от 19.06.2015

Дело № 1-77/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Шпакове А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Долгопрудный Седовой Т.А., защитников – адвокатов Гаах М.Ю., Шек В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕБОТАРЕВА Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего 4 несовершеннолетних, в том числе 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

ВОЙДИКОВА Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, на автомобиле <данные изъяты> № приехали в <адрес> они увидели ранее им незнакомую ФИО9 В тот же день в период времени с 12 часов до 13 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно распределения ролей, Чеботарев Н.Н., действуя путем обмана сообщил ФИО9 заведомо недостоверные сведения о том, что он и Войдиков Н.А. являются предпринимателями из Р. Беларусь, что не соответствовало действительности, после чего попросил ФИО9 снять с принадлежащих ей сберегательных книжек ОАО «Сбербанк России» денежные средства для того, чтобы воспользоваться ими при получении денежных средств из Р. Беларусь с последующим возвратом, на что она согласилась. После этого они втроем на указанной автомашине проехали к дополнительному офису № ОАО «Сбербанка России», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО9 сняла с принадлежащих ей сберегательных книжек ОАО «Сбербанк России» денежные средства: со сберегательной книжки ОО №, со счета № денежные средства в сумме 19 836 рублей 49 копеек, со сберегательной книжки №, со счета № денежные средства в сумме 27 700 рублей, а всего денежные средства в сумме 47 536 рублей 49 копеек, затем вернулась в указанную машину, в которой ее ждали Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. Во исполнение ранее намеченного преступного плана, действуя согласно распределения ролей, Чеботарев Н.А. попросил ФИО9 передать взаймы имеющиеся при ней денежные средства, при этом не намереваясь их возвращать, на что последняя согласилась и передала Чеботареву Н.А. имеющиеся при ней денежные средства в сумме 28 000 рублей, а также ранее снятые со сберегательных книжек ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 47 536 рублей 49 копеек, а всего денежные средства в сумме 75 536 рублей 49 копеек, после чего Чеботарев Н.А. и Войдиков Н.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. причинили ФИО9 значительный материальный ущерб в сумме 75 536 рублей 49 копеек.

Чеботарев Н.Н. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Чеботарев Н.Н. имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 317-ФЗ от 25.11.2013), приобрел у неизвестного лица в неустановленное время в неустановленном месте полимерный пакет с наркотическим средством – метил–2–[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]–3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой 4,80 грамма, которое незаконно хранил при себе вплоть до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном у <адрес>, у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является метил–2–[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]–3,3– диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018). Масса изъятого наркотического средства составила 4,80 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1340) метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Войдиков Н.А. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Войдиков Н.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен, в соответствии с ФЗ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции ФЗ № 317-ФЗ от 25.11.2013), приобрел у неизвестного лица в неустановленное время в неустановленном месте один полимерный пакет и один бумажный сверток с наркотическим средством – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 14,51 грамма и 2,77 грамма, которые незаконно хранил при себе вплоть до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном у <адрес>, у него в карманах куртки было обнаружено и изъято из правого наружного кармана куртки один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, из левого внутреннего кармана куртки один полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 14,51 грамма, 2,77 грамма, общей массой 17,28 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1340) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1340) хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства Списка I Перечня, независимо от их количества, отнесены к наркотическим средствам.

Подсудимый Чеботарев Н.Н. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый Войдиков Н.А. в судебном заседании вину свою в совершении преступлений признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимых Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она вызвала такси для того, чтобы поехать в Сбербанк, расположенный в <адрес> В Сбербанке она сняла с одной из своих сберкнижек 10 000 рублей, на сберкнижке у нее оставалось около 27 000 рублей. Также у нее есть другая сберкнижка, на которой у нее оставалось около 19 000 рублей. Около 12 часов она приехала к своему дому, выйдя из такси, она подошла к калитке. В этот момент ее окликнул неизвестный ей мужчина, который сидел в машине. Она остановилась, а мужчина направился к ней, подъехав к ней, она увидела, что в машине находится еще один мужчина. Затем этот мужчина, который ее окликнул, вышел из машины и подошел к ней. Данный мужчина стал говорить ей, что у них проблемы, и что они из Р. Беларусь, и что ему необходимо воспользоваться ее сберкнижкой. Это все необходимо сделать для того, чтобы перевести деньги на нее из Р. Беларусь. Она согласилась им помочь. Далее они поехали в Сбербанк, расположенный в <адрес>). Приехав туда, она зашла в помещение Сбербанка и сняла все деньги со своих сберкнижек, а именно, около 47 00 рублей. Затем она вернулась в машину к вышеуказанным молодым людям. Находясь в машине, двое молодых людей стали просить у нее деньги взаймы, мотивируя тем, что на ее книжку скоро перечислят деньги из Р. Беларусь. На тот момент у нее при себе были еще денежные средства в сумме около 28 000 рублей. Данные молодые люди были настолько убедительны, что она передала им все имеющиеся при ней денежные средства на общую сумму около 75 000 рублей, надеясь на то, что скоро ей всю сумму переведут на ее сберкнижки. Далее молодые люди довезли ее до дома и уехали, а она стала ждать перевод на свою сберкнижку. В полицию она сразу обращаться не стала, так как надеялась на совесть данных молодых людей. После того, как она поняла, что ее обманули, сразу же написала заявление. Ущерб, причиненный ей мошенническими действиями, является для нее значительным, так как пенсия у нее маленькая, а так как она является инвалидом, ей нужны дорогостоящие лекарства. (т. 1 л.д. 161-163)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что работает в должности оперуполномоченного МУ МВД России «ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из ОП по г.о. Долгопрудный поступила информация о том, что в <адрес> сотрудниками полиции были задержаны двое мужчин, которые могут быть причастны к совершению преступлений – мошенничеств на территории <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в <адрес>, где было установлено, что сотрудниками ОП по г.о. Долгопрудный были задержаны: Войдиков Н.А. и Чеботарев Н.Н. Чеботарев Н.Н. сознался в ранее совершенном преступлении на территории <адрес>, а именно в том, что он вместе с Войдиковым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем обмана завладели денежными средствами ранее им незнакомой пожилой женщины в сумме около 80 000 рублей. Им в служебном кабинете ОП по г.о. Долгопрудный от Чеботарева Н.Н. была получена явка с повинной в совершении данного преступления и взято объяснение. (т. 2 л.д. 127-128)

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что работает в должности генерального директора <данные изъяты> их организация занимается выдачей в аренду легковых автомобилей. Среди других легковых автомашин у них имелась автомашина <данные изъяты> года выпуска №, которая также сдавалась в аренду. Данная автомашина была зарегистрирована на его имя. У их организации имеются постоянные клиенты, в том числе два молодых человека, как он понял, они братья, Войдиков и Чеботарев. Они брали у них в аренду несколько автомашин с конца 2014 года, в связи с этим он их запомнил. Возможно, они брали в аренду вышеуказанную автомашину «Шевроле Лачетти», однако точно он этого не помнит, в настоящее время документов в архиве за период конца 2014-начала 2015 года не сохранилось. В настоящее время указанная автомашина продана.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. по ст. 159 ч. 2 УК РФ также являются:

Заявление ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов обманным путем завладели ее денежными средствами в размере 75 000 рублей, что для нее является значительным. (т. 1 л.д. 125)

Протокол осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, и фототаблица к нему. (т. 1 л.д. 126-134)

Протокол явки с повинной Чеботарева Н.Н., в ходе которой он сообщил об обстоятельствах совершенного им совместно с Войдиковым Н.А. преступления ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 141)

Протокол осмотра места происшествия – помещения администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят диск с видеозаписью. (т. 1 л.д. 150-152)

Протокол осмотра предметов – диска с видеозаписью, изъятого в ходе ОМП 06.02.2015, и постановление о признании и приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 211-216)

Протокол осмотра предметов – копии сберегательных книжек на 5 листах, и постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественного доказательства. (т. 2 л.д. 122-124)

Протокол предъявления опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО9 среди предъявленных ей фотографий опознала фотографию с изображением Войдикова Н.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно со вторым молодым человеком, которые находились в автомашине у здания Сбербанка России, расположенного у <адрес> ФИО5 <адрес>, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 75 000 рублей. (т. 1 л.д. 171-174)

Протокол предъявления опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая ФИО9 среди предъявленных ей фотографий опознала фотографию с изображением Чеботарева Н.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совместно со вторым молодым человеком, которые находились в автомашине у здания Сбербанка России, расположенного у <адрес>, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме около 75 000 рублей. (т. 1 л.д. 175-178)

Вина Чеботарева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и вина Войдикова Н.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель ФИО29. в судебном заседании показал, что работает в полицейским ОБППСП МВД России «Мытищинское». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО17 и ФИО15 находились на дежурстве, ими совместно с сотрудниками ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО18, ФИО16 проводились мероприятия по выявлению лиц, осуществляющих хранение либо сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории <адрес>. Примерно в 14 часов 15 минут у <адрес> были обнаруженный двое молодых людей, которые при виде сотрудников полиции попытались скрыться, при задержании оказывали сопротивление, в связи с чем к ним были применены физическая сила, специальные средства – наручники. Данными гражданами оказались Войдиков Н.А. и Чеботарев Н.Н. Ими было принято решение произвести личный досмотр данных граждан. Перед проведением личного досмотра Чеботарев Н.Н. заявил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Там же, у <адрес> им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Чеботарева Н.Н., в ходе которого у Чеботарева Н.Н. в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе белого цвета, карты различных банков и сверток билетов банка приколов в виде денежных средств номиналом 5 000 рублей. По факту личного досмотра Чеботарев Н.Н. пояснил, что полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство, какое именно он не пояснил, мобильный телефон и сверток билета банка приколов номиналом 5 000 рублей, принадлежат ему. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, Чеботарев Н.Н. отказался расписаться в протоколе. После этого, при тех же понятых, был досмотрен Войдиков Н.А., у которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято: мобильный телефон, один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения, карта Сбербанка России. По факту личного досмотра Войдиков Н.А. пояснил, что свертки с порошкообразным веществом ему не принадлежат, мобильный телефон принадлежит ему. От подписи в протоколе личного досмотра Войдиков Н.А. отказался. После этого Войдиков Н.А. и Чеботарев Н.Н. был доставлены в ОП по г.о. Долгопрудный на автомашине, вызванной ими из отдела, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции по факту обнаружения и изъятия веществ у задержанных им был написан рапорт, задержанных передали через дежурного работникам уголовного розыска.

Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебном заседании дали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО14

Свидетелель ФИО20 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он шел по улице со своим знакомым ФИО21 мимо <адрес>, к ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре 2 мужчин. Они согласились, и, совместно с сотрудниками полиции, подошли к углу дома, где находилось двое ранее незнакомых им мужчин и еще сотрудники полиции. Сотрудник полиции разъяснил их права, после чего начал производить по очереди личный досмотр мужчин. Сначала сотрудник полиции произвел личный досмотр одного мужчины, затем другого. Перед досмотром сотрудник полиции предлагал задержанным выдать находящиеся при них запрещенные предметы. Задержанные говорили, что у них запрещенного нет. После этого был произведен досмотр. У одного мужчины было обнаружено: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, мобильный телефон, банковские карты. При этом задержанный пояснял, что изъятое вещество принадлежит ему и является наркотическим средством. У другого мужчины было обнаружено два пакета с веществом растительного происхождения, этот мужчина также пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством. После изъятия обнаруженное было упаковано в отдельные пакеты, были составлены протоколы. Они с ФИО21 расписались как на пакетах с изъятыми предметами, так и в протоколах, каких либо замечаний с их стороны не было. Задержанные мужчины в протоколах расписываться отказались. После их подвезли в отдел полиции, где от них взяли объяснения.

Свидетель ФИО21 дал суду показания, которые по своему содержанию аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО20

Доказательствами виновности Чеботарева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и виновности Войдикова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, также являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления полицейского ОБППСП МУ МВД России «Мытищинское» ст. сержанта полиции Волгушкина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут в ходе в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совместно с сотрудниками ОБППСП ФИО15 и ФИО17 и сотрудниками ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО16, ФИО18 по адресу: <адрес> возле подъезда был задержан Чеботарев Н.Н., который при задержании оказал неповиновение, вследствие чего к данному гражданину были применены физическая сила, боевые приемы борьбы, спец. средства – наручники. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 6)

Рапорт об обнаружении признаков преступления ОБППСП Волгушкина А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 15 минут, в ходе проведения профилактических мероприятий в отношении лиц, осуществляющих хранение, либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ, совместно с сотрудниками ОБППСП ФИО15 и ФИО17 и сотрудниками ОУР ОП по г.о. Долгопрудный ФИО16, ФИО18 по адресу: <адрес> возле подъезда был задержан Войдиков Н.А., который при задержании оказал неповиновение, вследствие чего к данному гражданину были применены физическая сила, боевые приемы борьбы, спец. средства – наручники. В ходе личного досмотра был обнаружен и изъят один сверток из полиэтилена с веществом растительного происхождения, один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 225)

Протокол личного досмотра Чеботарева Н.Н. его вещей, изъятия предметов, вещей и документов, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из левого наружного кармана куртки полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 7)

Протокол личного досмотра Войдикова Н.А., в ходе которого у него был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в левом внутреннем кармане куртки один полиэтиленовый сверток с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 226)

Протокол осмотра предметов – конверта со свертком с наркотическим средством, изъятыми в ходе личного досмотра Чеботарева Н.Н. и постановление о признании и приобщении данного предмета в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 31-32,39)

Протокол осмотра предметов – двух конвертов с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Войдикова Н.А., и постановление о признании и приобщении данных предметов в качестве вещественного доказательства. (т. 2л.д. 3-4, 13)

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справка об исследовании № –229 от 05.02.2015, согласно которой представленное вещество массой 4,80 грамм, изъятое в ходе личного досмотра Чеботарева Н.Н., является наркотическим средством - метил–2–[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]–3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018),. (т. 1 л.д. 14-15, 35-37)

Заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от 05.02.2015, 2/1-231 от 05.02.2015, согласно которых в составе представленного на экспертизу вещества массой 14,51 г., 2,77 г. содержится наркотическое средство – хинолин-8ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат (т. 2 л.д. 9-11, т. 1 л.д. 234-238)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов до 13 часов, Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. вступив между собой в преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь возле дополнительного офиса № ОАО «Сбербанка России», расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана завладели денежными средствами потерпевшей ФИО9 в сумме 75 536 рублей 49 копеек, причинив ей значительный материальный ущерб.

Указанные действия Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом также установлено, что Чеботарев Н.Н. незаконного хранил при себе полимерный пакет с наркотическим средством – метил–2–[1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]–3,3 диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-CHM), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (синоним MMB(N)-018), массой 4,80 грамма, то есть в крупном размере вплоть до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном у <адрес>, у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят данный полимерный пакет с наркотическим средством.

Указанные действия Чеботарева Н.Н. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Кроме этого, судом установлено, что Войдиков Н.А. незаконно хранил при себе один полимерный пакет и один бумажный сверток с наркотическим средством – хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 14,51 грамма и 2,77 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции и при его личном досмотре, произведенном у <адрес>, у него в карманах куртки были обнаружены и изъяты указанные пакеты с наркотическим средством.

Указанные действия Войдикова Н.А. суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебное заседание было представлено письменное ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. за примирением, указывая в заявлении о том, что материальный и моральный вред подсудимые загладили, перед ней извинились, между ними наступило примирение. Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. согласились с прекращением дела за примирением, защитники также просили дело прекратить за примирением. Государственный обвинитель просила ходатайство потерпевшей оставить без удовлетворения исходя из обстоятельств совершенного преступления подсудимыми в отношении ФИО9, а также в связи с отсутствием потерпевшей в судебном заседании.

Рассматривая вопрос о прекращении дела в отношении подсудимых в связи с примирением, суд исходит из обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, а именно того, что подсудимые совершили умышленное преступление корыстной направленности, обманув престарелую женщину – инвалида, использовали ее доброе отношение к людям, похитив значительную сумму денежных средств и не находит оснований для прекращения дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении подсудимых. При этом, суд исходит и из того, что потерпевшая ФИО9, в силу своего болезненного состояния не смогла явиться в судебное заседание и суд был лишен возможности убедиться в добровольности возмещения вреда ей со стороны подсудимых, а также суд был лишен возможности разъяснить ей последствия прекращения дела в отношении подсудимых за примирением.

Исходя из установленного, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по ст. 159 ч.2 УК РФ за примирением оставить без удовлетворения.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, общественной опасности, совершенных ими деяний, суд не находит оснований к изменению категорий совершенных подсудимыми преступлений на более мягкие.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

Чеботарев Н.Н. имеет малолетних детей, явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, вред потерпевшей ФИО9 возмещен, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Войдиков Н.А. принял меры к возмещению причиненного вреда потерпевшей, что признается обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по данному делу не установлено.

Учитывая то, что Чеботарев Н.Н. и Войдиков Н.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, по месту жительства характеризуются положительно, а также то, что в судебном заседании подсудимые в полном объеме признали себя виновными, в содеянном раскаиваются, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества и им возможно назначить наказание в с применением ст. 73 УК РФ, условно, без назначения дополнительных наказаний.

При назначении наказаний подсудимым, суд исходит из требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕБОТАРЕВА Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.159 ч.2 УК РФ – на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Чеботареву Н.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ВОЙДИКОВА Н.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ст.159 ч.2 УК РФ – на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ - на ТРИ года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Войдикову Н.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца без штрафа и без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Чеботареву Н.Н. и Войдикову Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в установленное для них время.

Войдикову Н.А. зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чеботареву Н.Н. зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Чеботареву Н.Н. и Войдикову Н.А. – отменить.

Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. освободить из под стражи в зале суда.

Ходатайство ФИО34 о прекращении уголовного дела в отношении Чеботарева Н.Н. и Войдикова Н.А. по ст.159 ч.2 УК РФ за примирением – оставить без удовлетворения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три бумажных конверта с наркотическим – уничтожить; диск с видеозаписью, копии сберкнижек – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Долгопрудненский городской суд <адрес>.

Председательствующий