Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2022 ~ М-509/2022 от 02.02.2022

УИД 66RS0007-01-2022-000734-46

Дело № 2-1704/2022

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов О.В. обратился в суд с иском к ООО «Элеос» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.10.2021 между истцом
и ответчиком заключен договор № на безрамное остекление, в соответствие
с условиями которого исполнитель взял на себя обязательство оказать следующие услуги: изготовление, доставку и установку безрамного остекления в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Истцом, в счет оплаты услуг по договору, уплачено 100 000 руб. В силу п. 3.2 договора, срок выполнения работ составляет 25 календарных дней с даты согласования проекта. Проект истцом и ответчиком был согласован 21.10.2021, ввиду чего работы по договору должны были быть исполнены не позднее 16.11.2021, вместе с тем до настоящего времени работы исполнителем не выполнены. 17.12.2021 Коновалов О.В. обратился в ООО «Элеос» с претензией о возврате оплаченной суммы в размере 100 000 руб., путем ее направления посредством почтовой корреспонденции. Претензия ответчиком была получена 29.12.2021, вместе с тем, ответа на претензию не последовало, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, Коновалов О.В. просит суд расторгнуть договор на безрамное остекление № от 20.10.2021, заключенный между Коноваловым О.В.
и ООО «Элеос», взыскать с ООО «Элеос» уплаченные денежные средства по договору в сумме 100 000 руб., неустойку за просрочку исполнения работ в сумме 5 934 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Истец Коновалов О.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что 100 000 руб. было оплачено по договоренности с ответчиком, который пояснил, что данной суммы будет достаточно. Ответчик не уведомлял истца о необходимости внесения дополнительных денежных средств. Имеется переписка в мессенджере Вотсап, где ответчик говорит о возможности возврата денежных средств, в случае возврата товара. Также указал, что готов возвратить поставленный товар в полном объеме.

Представитель ответчика Ключеров А.В., действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор на безрамное остекление жилого помещения. По условиям договора, сумма предоплаты составляет 60 % от полной стоимости услуг 178 094 руб. 89 коп. – 106 000 руб. Истцом были внесены денежные средства в размере 100 000 руб., в связи с чем, сумма предоплаты была внесена не в полном объеме. О необходимости внесения дополнительно Коноваловым О.В. денежных средств ответчик не уведомлял потребителя, переговоров по данному поводу не вел, ответственности за неполную предоплату услуг договором не предусмотрено. Товар в полном объеме не был отгружен ввиду данных обстоятельств. Не отрицал договоренности по внесению оплаты в сумме 100 000 руб., поскольку указанной суммы было достаточно для начала производства работ. Также пояснил, что для начала монтажа необходимо было внести большую сумму. Претензию, направленную истцом, получил. Ответа на претензию не последовало ввиду отсутствия времени на подготовку ответа, дополнительных сотрудников, юриста, организация не имеет. Полагал возможным возвратить денежные средства при реализации уже изготовленного и поставленного истцу товара.

Судом к участию в деле по ходатайству истца 09.02.2022 привлечено в качестве специалиста Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что 20.10.2021 между Коноваловым О.В. (заказчик) и ООО «Элеос» (исполнитель) заключен договор на безрамное остекление № (л.д. 11-16), в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется на условиях договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия (раздел 1 договора): изготовить и установить безрамное остекление (размеры, эскизный проект и описание изделия указаны в приложении к настоящему договору), доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: <адрес>, выполнить комплекс работ по монтажу изделий на объекте заказчика.

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора для личных нужд, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Стоимость и порядок расчетов работ установлен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1, общая стоимость изделий и работ/услуг составляет 178 094 руб. 89 коп.

Согласно п. 2.2. договора, при заключении договора заказчик вносит платеж в следующем порядке: предоплата составляет 60 % - 106 000 руб. от общей суммы договора. Окончательный расчет в размере 40 % - 72 094 руб. 89 коп. вносится в течение 5 банковских дней с момента предоставления актов приемки-передачи работ.

21.10.2021 сторонами согласован проект работ по договору, в счет оплаты услуг по договору, Коноваловым О.В. внесено 100 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 20), и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Срок исполнения договора установлен п. 3.2 договора и составляет не более 25 календарных дней с даты согласования рабочего проекта с заказчиком (21.10.2021).

Таким образом, исполнителем работы по договору должны были быть исполнены не позднее 15.11.2021.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что объем работ, предусмотренный договором, не исполнен.

При этом, довод ответчика о невыполнении работ в срок ввиду неуплаты истцом 6 000 руб. (106 000 руб. – сумма предоплаты-100 000 руб. уплаченная сумма по договору) судом во внимание не принимается, поскольку ответчиком не оспаривалось, что истцом внесены денежные средства в указанном размере по устной договорённости. Исходя из пояснений представителя ответчика указанной суммы было достаточно для того, чтобы начать работы по договору. Каких-либо требований о доплате по договору в адрес истца со стороны ответчика не выставлено, доказательств отсутствия возможности начала выполнения работ при оплате в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

17.12.2021 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, Коноваловым О.В. в адрес ООО «Элеос» посредством почтовой корреспонденции направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере 100 000 руб. (л.д. 21-22), которая была получена адресатом 29.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 23). Данный факт был подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, который указал на отсутствие времени, сотрудников для подготовки и направления ответа на требования истца.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом нарушения сроков начала выполнения работ, что привело к существенному изменению условий договора по срокам исполнения обязательств, реализации истцом своего права на односторонний отказ от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора на безрамное остекленение № от 20.10.2021.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств, следовательно, с ООО «Элеос» в пользу Коновалов О.В. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору подряда № от 20.10.2021 суммы в размере 100 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 6.4 договора от 20.10.2021 за нарушение исполнителем сроков исполнения работ, он выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от оставшейся суммы договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что условие договора, которое уменьшает размер ответственности подрядчика с 3% до 0,1% противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя в силу п. 1 ст. 16 указанного Закона.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за указанный истцом период с 16.11.2021 (последний день срока исполнения обязательств 15.11.2021) по 01.02.2022 с учетом оплаченных денежных средств в размере 100 000 руб. составляет 228 000 руб. (100 000 руб. *3%*76 дн.). Вместе с тем, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном истцом размере 5 934 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени законные требования потребителя не удовлетворены.

Поскольку доводы иска Коновалова О.В. нашли свое подтверждение, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Элеос» в пользу истца Коновалова О.В. надлежит взыскать 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 467 руб. 42 коп. (100 000+1 000+5 934 руб. 84 коп)*50%).

Ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению штрафной санкции ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 3 619 руб. (3 319 руб. – за требования материального характера, 300 руб. – компенсация морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Элеос» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на безрамное остекление № от 20.10.2021, заключенный между Коноваловым Олегом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью «Элеос».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеос» в пользу Коновалова Олега Владимировича денежные средства, уплаченные по договору № от 20.10.2021 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 5 934 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 53 467 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элеос» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 619 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А. С. Шириновская