Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-683/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

город Ногинск Московской области                      22 августа 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Никиты Геннадьевича, - адвоката Басаргиной А.Н.,

при секретаре Давыдовой В.Д.,

рассмотрев в заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Никиты Геннадьевича, - адвоката Басаргиной А.Н., на постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Галайко Никиты Геннадьевича по ст.19.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    30 мая 2023 года мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении вынес постановление о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галайко Никиты Геннадьевича    виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с конфискацией изъятого: 5 сотовых телефонов, 2 сим-карты, 5 проводов для зарядного блока, 2 зарядных блока и наушники.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Н.Г. – адвокат Басаргина А.Н. не согласилась с указанным постановлением и подала на него жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Галайко Н.Г. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, адрес его места жительства: <данные изъяты>, в то время как извещения направлялись по адресу: <данные изъяты>. Действия, указанные в протоколе об административном правонарушении, он не совершал, он находился в своем автомобиле, рядом с которым был БпЛА, который он хотел проверить. Полет он совершать не собирался, о чем имеются записи в файлах. Кроме того, протокол об административном правонарушении Галайко Н.Г. не вручался, подпись в графе получения ему не принадлежит. Составленный акт об изъятии не соответствует требованиям ст. 27.10 ч.5 КоАП РФ, так как составлен без участия понятых, видеозапись не применялась, в акте отсутствует подпись Галайко Н.Г., кроме того, данной статьей предусмотрено составление протокола.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Н.Г., не явился, извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Н.Г. – адвокат Басаргина А.Н., доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Н.Г. – адвоката Басаргину А.Н., допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Галайко Никиты Геннадьевича по ст. 19.12 КоАП РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, вынесшее постановление. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Постановление мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 30 мая 2023 года указанным требованиям закона не соответствует.

        В силу ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.04.2023г. Галайко Н.Г. проживает по адресу: <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от 02 мая 2023 года настоящее дело назначено к рассмотрению на 09 часов 45 минут 30 мая 2023 года, о чем Галайко Н.Г. был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении. Из отчета об отслеживании отправления следует, что письмо прибыло в место вручения в г.Ногинск, возвращено отправителю из-за истечением срока хранения. По месту своего жительства по адресу: <данные изъяты>, о дате и времени судебного разбирательства Галайко Н.Г. извещен не был.

Таким образом, дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Галайко Н.Г., не извещенного о месте и времени его рассмотрения вопреки требованиям ч.2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления.

На момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения Галайко Н.Г. к административной ответственности, поэтому судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Галайко Никиты Геннадьевича по ст.19.12 КоАП РФ подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2023 года, вынесенное мировым судьей 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области в отношении Галайко Никиты Геннадьевича по ст.19.12 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.12 КоАП РФ в отношении Галайко Никиты Геннадьевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Галайко Никиты Геннадьевича, - адвоката Басаргиной А.Н., удовлетворить.

Судья: