Решение по делу № 5-18/2021 от 28.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2021 года г. Богородицк, ул. Пролетарская, д 47

Мировой судья судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области Токарева И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности Крючкова А.А.,

рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27  КоАП РФ

в отношении Крючкова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, 22.07.2020 привлекавшегося кадминистративной ответственности по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,  

 установил:

Водитель Крючков А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся  при следующих обстоятельствах.

26.01.2021 г. в 02 час. 15 мин., Крючков А.А. управлял автомашиной  <данные изъяты>, совершил ДТП, в нарушении требований  п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, отказе его от участия защитника при разрешении дела, при отсутствии ходатайств и отвода, Крючков А.А. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал, пояснил, что в ночь с 25.01.2021 г. на 26.01.2021 г. он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>. На проезжую часть дороги поворота по <данные изъяты> выбежала собака. Во избежание наезда на животное он заехал на правую обочину проезжей части дороги, однако, поскольку дорожное покрытие было скользкое, не справившись с управлением, въехал в забор жилого дома, расположенного вдоль проезжей части дороги. В результате ДТП его автомашина получила механические повреждения. Поскольку он въехал в забор левой стороной своей автомашины, он вылез из машины через переднее пассажирское сидение и осмотрел место происшествия. Увидев, что забор поврежден, он пошел к <данные изъяты>, однако дверь ему никто не открыл. Затем, он вернулся к своей автомашине, мимо проезжала крупногабаритная автомашина, марку он не помнит, водитель которой при помощи троса вытащил его автомобиль <данные изъяты>из сугроба. После чего он уехал домой, поскольку он не знал, что при вышеуказанных обстоятельствах было необходимо вызвать сотрудников ГИБДД. 26.01.2021 года в районе 13 часов он приезжал к <данные изъяты>, однако, дверь ему также не открыли. 27.01.2021 года он еще раз приехал к <данные изъяты>, однако, дверь ему никто не открыл. Поскольку, он заметил, что его автомашина также повредила забор <данные изъяты>, он постучал в дверь данного дома, ему открыл мужчина. Он (Крючков А.А.) спросил у мужчины (ФИО1) про соседей, а также предложил отремонтировать забор, на что ФИО1 согласился. Позже он повторно прошел к дому <данные изъяты>. На это раз к нему вышла хозяйка дома. Он представился, пояснил, что это именно он въехал в её забор и предложил восстановить забор, на что хозяйка (ФИО2.) согласилась. Кроме того ФИО2 пояснила, что сообщила о ДТП в дежурную часть. Он (Крючков А.А.) сразу же связалсяс дежурной частью,  передал свои данные, а затем поехал в полицию для оформления документов.  Пояснил, что находился в стрессовом состоянии, поскольку, желая избежать наезда на животное, врезался в забор, в результате чего причинил механические повреждения своей машине. Просил назначить наказание в виде административного ареста, поскольку на его иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, которому он обязан выплачивать алименты. Единственным источником дохода для него является работа водителем, поскольку он периодически неофициально подрабатывает водителем в <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> дал согласие на принятие его на вакантную постоянную должность водителя экспедитора с 01.02.2021 года.

Потерпевший ФИО1 в телефонограмме, направленной в адрес судебного участка просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить наказание на усмотрение суда, претензий к Крючкову А.А. он не имеет.

Потерпевшая ФИО2. о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, претензий к Крючкову А.А. не имеет, ущерб ей возмещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении,  выслушав Крючкова А.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) Участники дорожного движения обязаны знатьи соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 марта 2005 года №5 при рассмотрениидела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.01.2021 г. в 02 час. 15 мин., Крючков А.А. управлял автомашиной  <данные изъяты>, совершил ДТП. После чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Крючков А.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Крючковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, также подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании  доказательствами.

- протоколом об административном  правонарушении <данные изъяты>от 27.01.2021 года, из которого усматривается, что 26.01.2021 г. в 02 час. 15 мин., Крючков А.А. управлял автомашиной  <данные изъяты>, совершил ДТП, в нарушении требований  п.2.5 ПДД оставил место ДТП участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Суд находит составленный 27.01.2021 года инспектором ДПС ОГИБДД МОВД РФ «Богородицкий» в отношении Крючкова А.А. протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от 27.01.2021 года по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по форме и содержанию соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченнымсоставлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Крючкову А.А. были разъяснены, о чем имеется подпись Крючкова А.А. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Крючковым А.А. административного правонарушения, подтверждается  материалами дела об административном правонарушении:

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.01.2021 г.; сведениями об участниках ДТП,

- актом осмотра от 27.01.2021 г., в соответствии с которым УУП МО МВД РФ «Богородицкий» <данные изъяты>полиции ФИО3 в присутствии понятых, было осмотрено место совершения ДТП, а именно участок местности в 1,5 метрах от автодороги Богородицк - Товарковский - Куркино, на данном участке местности расположен металлический забор из проф. листов высотой 2 метра. Данный забор отгораживает <данные изъяты>, на двух листах забора имеется вмятина. При осмотре  гражданка ФИО2. пояснила, что в забор въехал автомобиль, не справившись с управлением;  

- копией страхового полиса на автомашину <данные изъяты>,

- объяснением ФИО2 от 26.01.2021 г., согласно которому, она обнаружила повреждения на заборе её <данные изъяты> в 09 часов 50 минут 26.01.2021 года, поскольку с 17 часов 00 минут 25.01.2021 г. до 09 часов 00 мин. 26.01.2021 года она находилась на работе («Ритуальные услуги») в <данныеизъяты>, после чего позвонила в полицию,  поскольку не знала о том, кто повредил её забор,

- объяснением ФИО2 от 27.01.2021 г.,

- объяснением ФИО1 от 26.01.2021 г., согласно которому, ночью 26.01.2021 г. из окна своего доима он видел, что какая -то машина уперлась в забор его и соседского дома,  

- объяснением Крючкова А.А. от 27.01.2021 г.,- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2021 г., в соответствии с которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр-на Крючкова А.А. по факту наезда на забор в районе <данные изъяты>, постановлено отказать в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

- рапортом оперативного дежурного МОМВД РФ «Богородицкий» КУСП <данные изъяты> от 27.01.2021 г., заявлением ФИО2 об отсутствии претензий к водителю Крючкову А.А. от 27.01.2021 г.,

- рапортом оперативного дежурного МОМВД РФ «Богородицкий» КУСП <данные изъяты> от 26.01.2021 г.,

- сведениями об участниках дорожно - транспортного происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства от 27.01.2021 г., фототаблицей автомашины <данные изъяты>, согласно которому  транспортное средство имеет следующие повреждения: левая передняя дверь, левое зеркало заднего вида, левое переднее крыло, капот, передний бампер.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит установленным факт оставления водителем Крючковым А.А. в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного  ч.2 ст. 12.27  КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает  характер совершенного правонарушения, его последствия, степень вины правонарушителя, данные о личности.

Признание  своей  вины и  раскаяние  в  содеянном,  мировой судья  относит в силу  п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельствам смягчающим административную ответственность Крючкова А.А.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Крючкова А.А. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, то есть 1 год.

При назначении наказания, мировой судья в силу частей 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает данные о личности Крючкова А.А., обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, <данные изъяты>, предоставленную Крючковым А.А. суду информацию о предстоящем трудоустройстве Крючкова А.А. в качестве<данные изъяты>, исходя из целей административного наказания, как средства воспитательного воздействия, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении Крючкова А.А. такого вида административного наказания, как административный арест, судом не установлено (ч.2 ст.3.9 КоАП РФ).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.9 - 29.11,  мировой судья

постановил:

признать Крючкова Александра Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

   Исполнение административного наказания возложить на ИВС МОМВД России «Богородицкий» и содержать Крючкова А.А. в ИВС МОМВД России «Богородицкий» г. Богородицк.Срок наказания исчислять с 13 часов 00 минут 28 января 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 80 Богородицкого судебного района (Богородицкий район) Тульской области.

Мировой судья                                                                                   И.В. Токарева