Решение по делу № 5-1323/2017 от 04.12.2017

Дело №5-1323/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                                                                  г. Сыктывкар

Мировой судья Лесозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми А.В. Колышкин, в помещении судебного участка по адресу: г.Сыктывкар, ул. Кирова, 45, рассмотрев дело об административном правонарушении, о привлечении к ответственности Юранёва Ивана Васильевича, <ДАТА2> рождения,  уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1  ст.19.4 КоАП РФ,

установил:

На рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении Юранёва Ивана Васильевича.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8339 от 13.11.2017 индивидуальный предприниматель в срок до 09.10.2017 не выполнил требование налогового органа о предоставлении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2016 год, при этом действия Юранёва И.В. квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

 Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, которая, исходя из общеправовых принципов права, имеет приоритет над общей нормой права.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Таким образом, непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом неверно квалифицированы действия индивидуального предпринимателя Юранёва И.В.

Между тем, в соответствии с примечанием к ст. 15.3 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в статьях 15.4 - 15.9, 15.11 КоАП РФ, не применяется к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении индивидуального предпринимателя Юранева И.В. содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения по ст. 19.4 КоАП РФ, суд не вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, поскольку правонарушения содержат разный родовой объект посягательства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности в порядке подготовки к рассмотрению дела прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Юранёва Ивана Васильевича по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Сыктывкарский городской суд через Лесозаводский судебный участок.

Мировой судья                                                                            А.В. Колышкин