Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-456/2022 (2-7580/2021;) ~ М-5932/2021 от 31.08.2021

УИД 23RS0040-01-2021-008091-80

К делу №2-456/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                      Гареевой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи       Тищенко Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабенко В. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Бабенко В.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 1100000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 15671,22 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, произошедшего 18.12.2019г. автомобилю истца Мерседес, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4 Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «ГАЙДЕ», куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания осмотрела ТС истца, о чем составлен акт осмотра. Ответственность виновника ДТП застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ» (полис №1819-41 МТ 6687 от 17.10.2019г.). Согласно отчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1489010,33 руб. Согласно Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договору об обязательном страховании и Правил обязательного страхования страховая сумма составляет 400000 руб., по договору ДСАГО - 1500000 руб. Истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о взыскании ущерба по договору ДСАГО. Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения. Ввиду не соответствия повреждений заявленному ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. (т.1 л.д.188). От представителя истца Заворуева А.С., действующего на основании доверенности, поступило заявление об изменении исковых требований, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит взыскать страховое возмещение по договору ДСАГО – 768200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 56331,14 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда – 10000 руб. (т.2 л.д.74).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом телефонограммой. (т.2 л.д.71). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. От представителя ответчика поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего гражданского дела с делом 2-340/22 по иску Бабенко В.В. к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Первомайского районного суда г.Краснодара имеются два однородных гражданских дела о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и договору ДСАГО, где истцом является Бабенко В.В., потерпевший, в результате ДТП, имевшего место 18.12.2019г.

Рассмотрение дел 2-456/22 по иску Бабенко В.В. к АО «СОГАЗ» и 2-340/22 по иску Бабенко В.В. к АО «СК «ГАЙДЕ» целесообразно в одном производстве. Это приведет к ускорению рассмотрения настоящего дела, так как не возникнет необходимости приостанавливать производство по делу до рассмотрения спора, вытекающий из договора ОСАГО, кроме того будет способствовать правильному рассмотрению дел, поскольку в одном производстве будет разрешен вопрос трасологического характера и определен размер ущерба.

Что исключит возможность вынесения судом противоречащих друг другу решений.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об необходимости объединении гражданских дел № 2-456/22 и № 2-340/22 в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения дел.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.151, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Объединить в одно производство для совместно рассмотрения и разрешения гражданское дело № 2-456/22 по иску Бабенко В. В. к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения с гражданским делом № 2-340/22 по иску Бабенко В. В. к АО «СК «ГАЙДЕ» о взыскании суммы страхового возмещения.

Присвоить объединенному гражданскому делу № 2-340/22.

Данное определение обжалованию не подлежит, так как не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Федеральный судья