Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2023 ~ М-701/2023 от 02.03.2023

Изготовлено 24 мая 2023 года Дело № 2 – 1552/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-000891-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведчикова Сергея Михайловича к Дулову Александру Евгеньевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Шведчиков С.М. обратился в суд с иском к Дулову А.Е. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 161 031 руб. 17 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 12 ноября 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Дулова А.Е., управлявшего автомобилем Mitsubishi Lancer гос. регистрационный знак №, автомобилю истца Лада 212140 гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, уменьшенная на стоимость утилизации поврежденных запчастей, согласно экспертного заключения составляет 161 031 руб. 17 коп.

В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца Шведчикова С.М. по доверенности Марова В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик Дулов А.Е. после объявленного судом перерыва в судебном заседании не явился, ранее возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на момент ДТП у него имелся полис ОСАГО.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 12.11.2022 в 18-30 час. на ул. Труфанова у дома 24 в г. Ярославле водитель Дулов А.Е., управляя автомобилем Mitsubishi Lancer гос. регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, произвел наезд на автомобиль Лада 212140 гос. регистрационный знак № под управлением водителя Шведчикова С.М., который впоследствии откинуло на стоящий впереди автомобиль Рено гос. регистрационный знак № под управлением Кузнецова А.Е.

Вина ответчика Дулова А.Е. в указанном выше дорожно-транспортном происшествии подтверждается копией постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11.03.2023.

Собственником автомобиля Лада 212140 гос. регистрационный знак № является истец Шведчиков С.М., автомобиля Mitsubishi Lancer гос. регистрационный знак О623ОР76 – ответчик Дулов А.Е.

Согласно имеющихся в материалах дела заключения № 2023/057 от 1 февраля 2023 г., заключения № 2023/058 выполненных ООО «Артэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 161 707 руб. 62 коп., утилизационная стоимость подлежащих замене деталей составляет 676 руб. 45 коп.

Ответчиком имеющиеся в материалах дела заключения не оспорены, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел транспортным средством Mitsubishi Lancer гос. регистрационный знак № на законных основаниях.

Довод Дулова А.Е. о наличии у него на дату ДТП полиса ОСАГО, выданного ПАО СК «Росгосстрах», опровергается материалами дела. Как следует из письменного ответа страховой организации, полис ОСАГО серия ХХХ № расторгнут, поскольку страхователем при заключении договора страхования была указана неправильная категория транспортного средства (в заявлении указана категория «А»).

С учетом установленных судом обстоятельств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 161 031 руб. 17 коп. (161 707 руб. 62 коп. – 676 руб. 45коп.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения Дулов А.Е. имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Дулова А.Е. в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 4 421 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с Дулова Александра Евгеньевича (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Шведчикова Сергея Михайловича (ИНН №) материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии, в размере 161 031 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины 4 421 руб. 00 коп., всего 180 452 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина