Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 18.04.2023

Дело № 1-86/2023

УИД № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 12 мая 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Вижовитовой Е.А.,

подсудимого Федорова Д.А., его защитника – адвоката Стасюк С.В.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Федорова Данила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении;

    - ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Д.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Федоров Д.А., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в <адрес>, управлял автомобилем «Лада Приора», государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по автомобильным дорогам <адрес> края. В тот же день, в ночное время, у <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Федорова Д.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARВВ-0022 у Федорова Д.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,55 мг/л., с которым он не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Добрянская ЦРБ», где у него установлено состояние опьянения – 0,82 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным заключением и с материалами уголовного дела, обвиняемым Федоровым Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Федоров Д.А. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Стасюк С.В. ходатайство подсудимого поддержала, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров Д.А. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Федорова Д.А. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Федорова Д.А. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Федорову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Федоров Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Федорову Д.А. наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая категорию совершенного преступления, данные о личности Федорова Д.А., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и являться достаточным для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Федорова Д.А., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федорова Данила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Зачесть в срок обязательных работ время содержания Федорова Д.А. под стражей с 27 по 28 марта 2023 года, исходя из положений ч.3 ст. 72 УК РФ.

     Меру пресечения Федорову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Освободить Федорова Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова