Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2024 (2-913/2023;) ~ М-750/2023 от 14.06.2023

УИД 16RS0041-01-2023-001196-64

Дело №2-23/2024

2.152г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО и ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут в районе <адрес> Республики Татарстан водитель ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО получил значительные механическое повреждение, а здоровью водителя ФИО причинен легкий вред здоровью. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 рублей. На основании постановления мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан водитель ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также назначен административный штраф. Кроме того, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного по признакам административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО был причинен легкий вред здоровью. В отношении водителя ФИО был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО не была застрахована. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 208578 рублей.

По изложенным основаниям ФИО просил суд взыскать с ФИО в его пользу 208578 рублей – в счет возмещения ущерба, 500000 рублей – компенсацию морального вреда, расходы по оплате экспертных услуг – 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5286 рублей и расходы по оплате почтовых услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена истца ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его правопреемников ФИО и ФИО.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец СФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Р.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал частично, просил уменьшить расходы по оплате услуг представителя, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в районе <адрес> Республики Татарстан ФИО, управляя транспортным средством АУДИ А6, государственный регистрационный знак № принадлежащим ему на праве собственности нарушил пункт п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО автомобиль получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в нарушении приведенных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО обнаружены телесные повреждения в виде: раны на внутренней поверхности в области правого лучезапястного сустава (потребовавшее наложения хирургических швов), кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки слева, в проекции 2,3 межреберий по среднеключичной линии, на передней поверхности в нижней трети правого предплечья, на тыльной поверхности в проекции 3,4,5 пястных костей правой кисти руки: данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше е трех недель.

Гражданская ответственность ФИО, управлявшего автомобилем АУДИ А6, государственный регистрационный знак № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО на момент совершения дорожно -транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак № ФИО обратился к независимому оценщику.

Согласно подготовленного оценщиком ЧПО ФИО отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству составляет 208578 рублей.

За оказанные услуги по проведению независимой технической экспертизы ФИО оплачено 20000 рублей.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять отчету о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак № поскольку отчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, в связи, с чем при вынесении решения суд основывается на данном отчете.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между виновными действиями водителя ФИО и вредом, причиненным автомобилю ФИО, установлена, равно как и размер причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ФИО и ФИО являются наследниками принявшие наследство после смерти ФИО, а требования ФИО направлены на восстановление его нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, суд определяет размер возмещения материального вреда, причиненного автомобилю ФИО, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208578 рублей и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов.

Ответчиком по данному делу не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из содержания приведенных норм закона следует, что правом требовать компенсации морального вред в связи с повреждением здоровья вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, обладал исключительно ФИО, поскольку такие права связаны с его личным субъективным правом. Право на защиту указанных нематериальных благ не может перейти в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам умершего ФИО.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, основания для компенсации морального вреда с ответчика в пользу истцов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За услуги независимой оценки ФИО было уплачено 20000 рублей, что подтверждается представленными в материалах дела договором на проведение работ по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЧПО ФИО и ФИО, актом сдачи-приемки работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО, поскольку являются необходимыми при обращении в суд с требованиями о возмещении причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (Доверитель) и адвокат коллегии адвокатов «СоветникЪ» ФИО (Адвокат) заключили соглашение на оказание юридических услуг №, согласно которому Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь по делу ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП. Стоимость услуг составила 30000 рублей. Оплата данных услуг подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд учитывает категорию гражданского дела, объем проделанной работы, пределы разумности и справедливости, и считает возможным заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг юридических услуг удовлетворить частично и взыскать с ФИО в пользу истцов расходы в размере 15000 рублей 00 копеек.

Также с ФИО в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату почтовых услуг в размере 12 рублей 90 копеек, согласно квитанции.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО также подлежат взысканию понесенные ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 5286 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО и ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт: серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 208578 (двести восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика - 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 5286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 12 (двенадцать) рублей 90 копеек и расходы по оплате юридических услуг – 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья А.Е. Борисова

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.