Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2022 от 24.02.2022

УИД 38RS0036-01-2021-007029-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием истца Похабова А.Е., ответчика Янковской О.А. и ее представителя Цымпиловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/2022 по иску Похабова АЕ к Янковской ОА о взыскании задатка,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр недвижимости», Шеленговского АВ, Бояркина ВА,

установил:

Похабов А.Е. обратился в суд с иском к Янковской О.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, предусмотренного предварительным договором купли-продажи, в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 333 руб. 57 коп., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 223 руб.

В обоснование заявленных требований Похабов А.Е. указал, что **/**/**** заключил с Янковской О.А., действующей от имени продавцов Шеленговского А.В. и Бояркина В.А., предварительный договор купли-продажи жилых помещений № общей площадью ~~~ кв.м, расположенных по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью 1 100 000 руб. Стороны обязались заключить основной договор в срок до **/**/****.

В день заключения предварительного договора Похабов А.Е. передал сумму задатка в размере 100 000 руб. агентству недвижимости ООО «Региональный центр недвижимости».

**/**/**** между Янковской О.А., действующей от имени продавцов Шеленговского А.В. и Бояркина В.А., и Похабовым А.Е. заключено дополнительное соглашение, согласно которому основной договор будет подписан и сдан на государственную регистрацию до **/**/**** включительно.

**/**/**** покупатель направил Янковской О.А. претензию с требованием предоставить документы на жилые помещения и предоставить возможность осмотреть жилые помещения. Претензия получена Янковской О.А. **/**/****.

**/**/**** Янковская О.А. предложила согласовать время встречи, самостоятельно заказать выписки из Единого государственного реестра недвижимости и осуществить осмотр **/**/****. Данное письмо получено Похабовым А.Е. **/**/****, то есть после истечения срока для заключения основного договора.

Похабов А.Е. дважды (**/**/**** и **/**/****) обращался в агентство недвижимости с требованием предоставить документы и помещения для осмотра, возврате суммы задатка.

**/**/**** ООО «Региональный центр недвижимости» направило Похабову А.Е. письмо с предложением сообщить о намерении заключить сделку. Письмо получено покупателем **/**/****.

С требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи ответчик не обращалась.

По мнению покупателя, основной договор не был заключен в установленный срок по вине продавцов, в связи с чем сумма задатка должна быть возвращена покупателю в двойном размере.

Ответчик Яновская О.А. против удовлетворения иска возражала, указала, что является ненадлежащим ответчиком, представляла интересы продавцов, денежные средства не получала, сумма задатка передана истцом на хранение в третьему лицу ООО «Региональный центр недвижимости».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Региональный центр недвижимости», Шеленговский А.В., Бояркин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, Шеленговский А.В., Бояркин В.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Судом установлено, что **/**/**** между продавцами Шеленговским А.В. в лице Янковской О.А., действующей на основании доверенности от **/**/****, и Бояркиным В.А. в лице Янковской О.А., действующей на основании доверенности от **/**/****, и покупателем Похабовым А.Е. заключен предварительный договор купли-продажи жилых помещений - комнат № общей площадью ~~~ кв.м, расположенных по адресу: ...., кадастровый №, стоимостью 1 100 000 руб.

Предварительным договором предусмотрено, что покупатель в день подписания предварительного договора вносит продавцу денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка в счет оплаты жилых помещений.

Согласно акту хранения к предварительному договору купли-продажи квартиры от **/**/**** Похабов А.Е. в обеспечение своих обязательств по сделке передал агентству недвижимости ООО «Региональный центр недвижимости» на хранение ценный пакет заявленной стоимостью 100 000 руб.

Таким образом, предварительный договор купли-продажи заключался истцом не с Янковской О.А., а с Шеленговским А.В. и Бояркиным В.А., при этом Янковская О.А. денежные средства в качестве задатка не получала.

В судебном заседании судом предлагалось уточнить состав ответчиков по делу, однако, истец настаивал на рассмотрении требований к Янковской О.А.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Похабова АЕ к Янковской ОА о взыскании задатка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 26.05.2022.