Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1857/2022 ~ М-754/2022 от 03.02.2022

Дело №2-1857/2022

УИД 50RS0052-01-2022-000950-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2022 года                                       г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фомичев А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сушковой К.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Морозову ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику Морозову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Морозов А.Ю. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 224,89,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Право требования по данному договору перешло АО «ЦДУ» по договору уступки прав требований (цессии) №№.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121 773,16 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 67611,72 рублей, сумма задолженности по процентам 26449,28 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 27 712,16 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 773,16 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства, не возражает. (л.д.4)

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Морозов А.Ю. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 85 000 рублей сроком на 336 календарных дней, с процентной ставкой 224,89,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34)

ДД.ММ.ГГГГ Право требования по данному договору перешло АО «ЦДУ» по договору уступки прав требований (цессии) №№. (л.д. 20-29)

Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по договору займу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Морозов А.Ю. (л.д. 19)

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 121 773,16 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 67611,72 рублей, сумма задолженности по процентам 26449,28 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 27 712,16 руб. (л.д. 10)

Представленный расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

В силу п. 13 Условий кредитования физических лиц Банк вправе уступить свои права по договору займа третьим лицам

На основании изложенного, исковые требования АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 635 руб. 46 коп. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Морозову ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Морозова ФИО7 в пользу АО «ЦДУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 773,16 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга 67611,72 рублей, сумма задолженности по процентам 26449,28 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 27 712,16 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 635,46 руб., а всего 125 408,62 (сто двадцать пять тысяч четыреста восемь рублей шестьдесят две копейки) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        А.А. Фомичев