Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-139/2022 от 04.07.2022

        Дело № 5- 139 /2022

        УИД 21RS0012-01-2022-000596-59

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          село Моргауши

    Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Салдыркина Т.М.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлова А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении

                                Михайлова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, временно не работающего, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, русским языком владеющего свободно,

                установила:

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Моргаушскому району Ефимовой И.Г. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 8 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А., находясь возле <адрес> Чувашской Республики, будучи в состоянии опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, буйствовал, вел себя агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

    В судебном заседании Михайлов А.А. факт совершения мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, не признал. Показал, что с протоколом об административной правонарушении не согласен, нецензурной бранью не выражался, руками не размахивал. Около военного комиссариата он провожал племянника в армию, было много народу, все громко разговаривали. Он был выпивший, по старой традиции коснулся ногой автобуса, увозившего призывников на военную службу.

                Изучив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительное приставание к гражданам и уничтожение или повреждение чужого имущества Михайлову А.А. лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не вменено.

    Из сообщения ФИО4, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин. возле военкомата мужчина в возрасте 40-45 лет коснулся ногой в левое заднее крыло выезжающего автобуса Фиат дукато с регистрационным знаком №, оставив след на крыле.

    При этом вид сообщения ФИО4 не указан, соответствующее заявление ФИО4 к протоколу не приложено.

    По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 осмотрен автомобиль марки Фиат дукато с регистрационным знаком №.

     На видеозаписи, изъятой следователем в помещении ФКУ «Военный комиссариат Моргаушского и Аликовского районов", не запечатлено нарушение Михайловым А.А. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. Михайлов А.А. находился среди группы граждан перед зданием военного комиссариата, руками не размахивал, как изложено лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не буйствовал, не вёл себя агрессивно.

    В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указал, что материальный ущерб его автомобилю Фиат дукато с регистрационным знаком В964ХО21 и ему не причинён, претензий не имеет. На совершение Михайловым А.А. мелкого хулиганства не указал.

    В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. указал, что вёл себя адекватно, руками не размахивал, громко не кричал. В судебном заседании уточнил, что вину признаёт в том, что ногой коснулся автобуса.

    По протоколу об административном задержании АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.А. в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ задержан в ОМВД России по Моргаушскому району.

    Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является общественный порядок, а изложенные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ действия Михайлова А.А. о совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, не нашли подтверждения в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств. Напротив, такие доказательства к протоколу об административном правонарушении не приложены, суду не представлены.

    Приложенные к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ документы свидетельствуют о том, что Михайлов А.А. коснулся ногой автобуса, что лицом, составившим протокол об административном правонарушении Михайлову А.А. не вменено, а потому не может являться предметом данного судебного разбирательства.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

    Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся материалами дела, в том числе видеозаписью, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Михайлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, приложенными к нему доказательствами не подтверждены.

    Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Оснований для переквалификации действий Михайлова А.А. на иной состав административного правонарушения не имеется.

                        Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.

        Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                            постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Алексея Александровича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья                                                                        Т.М.Салдыркина