Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-443/2023 от 30.10.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Фильчакова Н.Н.,

подсудимого Крикунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Крикунова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крикунов А.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Крикунов А.А, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов, осознавая противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с торгового стеллажа тайно похитил шампунь «<данные изъяты>» стоимостью 311,52 рублей за 1 шт. без учета НДС, в количестве 2 штук, а всего на общую сумму 623,04 рубля без учета НДС, принадлежащие ООО «<данные изъяты> После чего Крикунов А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Крикунов А.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании показал, что в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение к наказанию в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он зашел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа шампунь в количестве 2 шт., положил себе в одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Данный товар похитил из-за крайне тяжелого материального положения, чтобы продать, а на вырученные денежные средства купить продукты питания.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1

Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО5, менеджера службы безопасности ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ от работников магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, а так же в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установлено, что Крикунов А.А., который ранее уже совершал хищения из магазина, тайно похитил со стеллажа шампунь «<данные изъяты> в количестве 2 шт., стоимостью 311,52 руб. за 1 шт., без учета НДС, всего на общую сумму 623,04 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, администратора указанного магазина «<данные изъяты>», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выборочной инвентаризации товара она обнаружила недостачу товара, а именно двух шампуней «<данные изъяты> о чем она доложила ФИО5 В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения магазина установлено, что хищение товара совершил Крикунов А.А., который ранее совершал хищения из магазина «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-76).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крикунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-22).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и осмотрено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Изъяты: справка об ущербе, инвентаризационный акт, счет-фактура, копия устава ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, видеозапись на CD-R диске (т. 1 л.д. 13-15).

<данные изъяты>

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Крикунова А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При постановлении приговора суд берет за основу оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО5, свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего обществу имущества – шампуня «Эльсев полное восстановление 400 мл» в количестве 2 шт.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в том числе осмотрена видеозапись, на которой Крикунов А.А. изображен в момент совершения преступления.

Размер причиненного ущерба установлен на основании документов, предоставленных ООО <данные изъяты> сторонами не оспаривается.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд также берет за основу приговора признательные показания Крикунова А.А., данные им в судебном заседании, согласно которым будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он похитил – шампунь <данные изъяты> в количестве двух штук, которыми распорядился по своему усмотрению.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Крикунов А.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, Крикунов А.А. на момент совершения преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Подсудимый Крикунов А.А. действовал с прямым умыслом, он имел цель хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование. Совершенное им мелкое хищение было тайным, поскольку за его действиями никто не наблюдал. Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, в его действиях содержится оконченный состав преступления.

С учетом доказанности виновности подсудимого в совершении установленного судом преступления, суд квалифицирует действия Крикунова А.А. по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Крикунова А.А., анализируя его действия во время совершения преступлений и после, поведение на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последнего на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания Крикунову А.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый Крикунов А.А. совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крикунова А.А., суд признает: в <данные изъяты>

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, из материалов дела не следует.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Крикунову А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления и приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающих обстоятельств, а именно – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, оказание помощи родителям, наличие троих малолетних детей у виновного, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, с учетом отсутствия тяжких последствий по делу, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому Крикунову А.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому наказание при рецидиве преступлений более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, а именно в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется.

Меру пресечения Крикунову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, на общую сумму 623 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 70).

Из смысла и содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд в счет возмещения материального ущерба от преступления удовлетворяет его в размере установленного ущерба, взыскивая с Крикунова А.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» 623 рубля 04 копейки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Крикунов А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 100 часов.

Наказание в виде обязательных работ отбывать в месте, определенном органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Крикунову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Крикунова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба 623 рубля 04 копейки.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 22.12.2023