Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-152/2023 от 10.03.2023

Дело №72-152/2022

УИД 59RS0005-01-2023-000165-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев вопрос о принятии жалобы Новоселовой-Данченко Ирины Владимировны на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.02.2023 по делу по жалобе на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.01.2023 об отказе в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.01.2023 Новоселовой-Данченко И.В. в рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому № 18810559220512022356 от 12.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы, отказано с указанием на пропуск заявителем установленного срока обжалования постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования

В Пермский краевой суд поступила жалоба Новоселовой-Данченко И.В. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.02.2023, которым определение должностного лица от 10.01.2023 оставлено без изменения, жалоба Новоселовой-Данченко И.В. – без удовлетворения.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства и в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В иных случаях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, посредством электронной почты; по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В данном случае жалоба заявителем направлена в электронном виде при том, что обжалуется решение, вынесенное судьей районного суда, то есть требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала на бумажном носителе, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, не отвечает.

Изложенное не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в постановлениях.

Сведения о том, что в установленный срок заявителем подана жалоба на бумажном носителе, содержащая оригинальную подпись, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом вышеуказанной жалобы отсутствуют, в связи с чем она подлежит возврату в адрес Новоселовой-Данченко И.В., что не препятствует повторной подаче жалобы, соответствующей требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение от 27.02.2022 также может быть обжаловано как вступившее в законную силу в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Жалобу на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.02.2023 возвратить заявителю Новоселовой-Данченко Ирине Владимировне без рассмотрения по существу; дело – вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись