Решение по делу № 5-424/2014 от 22.05.2014

Дело № 5-424/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2014 года г.Ухта, Республика Коми<АДРЕС>

             Мировой судья Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми Галстян А.М., рассмотрев поступившее из ОМВД России по г.Ухте в отношении:

Дворецкого Д.В.

административное дело за нарушения, посягающие на общественный порядок,

у с т а н о в и л :

        ОМВД России по г.Ухте направлено административное дело в отношении Дворецкого Д.В. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

         Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что Дворецкий Д.В., находясь по адресу: <АДРЕС> в период времени с <ДАТА4> слушал музыку на повышенной громкости, чем нарушил  тишину и покой граждан в ночное время, тем самым совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Дворецкий Д.В. в судебное заседание не явился.

        В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

        Согласно поручения мировых судей г.Ухты №3406 от 24 октября 2006 года,  оперативные работники ОМВД России по г.Ухте вправе уведомлять лиц, в отношении которых составлен протокол об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения административного материала под роспись в приложении к протоколу об административном правонарушении.

        Из материалов дела следует, что Дворецкий Д.В. уведомлен под роспись в приложении к протоколу об административном правонарушении о явке в судебное заседание <ДАТА>, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от Дворецкого Д.В. в суд не поступало. Сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

         Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени  и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Дворецкого Д.В.

        Исследовав административное дело, оценив доказательства с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вина Дворецкого Д.В. в совершенном административном правонарушении нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Дворецкого Д.В. в совершении вышеуказанного правонарушения: протоколом об административной ответственности, сообщением <ФИО1> другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В действиях Дворецкого Д.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.4 ч.2 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней). При этом суд учитывает, что принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

        Частью 2 статьи 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» предусмотрено, что совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

        При назначении Дворецкого Д.В. административного наказания судья  учитывает  характер совершенного правонарушения, личность виновного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, конкретные обстоятельства  дела, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и полагает возможным назначить Дворецкому Д.В. административное наказание в виде  предупреждения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.4 ч.2 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» и ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

        Привлечь Дворецкого Д.В. к административной ответственности по ст.4 ч.2 Закона РК об административной ответственности в Республике Коми и назначить ему административное наказание  в виде предупреждения.

      Постановление может быть обжаловано в Ухтинский  городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        Копию постановления вручить (направить) Дворецкому Д.В.

Мировой судья -                                                                                 А.М.Галстян