Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1103/2022 ~ М-665/2022 от 25.03.2022

11RS0002-01-2022-000975-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                            28 апреля 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Ульяновой Е.А., Ульяновой Е.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Ульяновой Е.А., Ульяновой Е.Н. в котором просило взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 14.01.2021 по 14.12.2021, в размере 92 883 руб. 78 коп., из которых 80 130 руб. 36 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 753 руб. 42 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 руб. 51 коп.; расторгнуть кредитный договор ... от <дата>. В обоснование иска, указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и Ульяновым А.Е. заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 354 967 руб. 67 коп., под 15,9% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. <дата> Ульянов А.Е. умер, наследственное дело заведено, предполагаемые наследники умершего – Ульянова Е.А. (дочь), Ульянова Е.Н. (супруга). За период с 14.01.2021 по 14.12.2021 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 92 883 руб. 78 коп. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Ульянова Е.А., Ульянова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены судом по адресу регистрации по месту жительства. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащегося в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суд приходит к выводу о том, что ответчики, которые несут риск неполучения юридически значимых сообщений по месту жительства, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ульяновым А.Е. (заемщик) был заключен кредитный договор ... на сумму 354 967 руб. 67 коп., сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,9% годовых от суммы кредита.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно копии записи акта о смерти ... от <дата>, свидетельству о смерти I-ЕА ... от <дата>, заемщик Ульянов А.Е. умер <дата>.

Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства в количестве, достаточном для погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, на счет Ульянова А.Е. не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 14.01.2021 по 14.12.2021, по кредитному договору имеется задолженность в размере 92 883 руб. 78 коп., из которых 80 130 руб. 36 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 753 руб. 42 коп. - просроченные проценты.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что на момент смерти Ульянова А.Е. наследниками первой очереди к наследственному имуществу умершего являлись Ульянова Е.А. (дочь), Ульянова Е.Н. (супруга).

Согласно ст.ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Из разъяснений данных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Из материалов наследственного дела ... Ульянова А.Е., умершего <дата>, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти Ульянова А.Е. являются его дочь - Ульянова Е.А. и супруга – Ульянова Е.Н.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти Ульянова А.Е. наследственное имущество состояло из: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; автомобиля ..., государственный регистрационный знак ...; денежных средств, находящихся во вкладах по счетам, открытым в ПАО Сбербанк; недополученной страховой пенсии по старости.

<дата> Ульяновой Е.Н. и Ульяновой Е.А. были выданы свидетельства о праве на наследства по закону на имущество в виде 1/2 доли каждой на недополученную пенсию по старости в размере 21 141 руб. 01 коп.; денежные средства находящиеся на счетах ..., открытых в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсацией; автомобиль ..., государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ...; гараж, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчету ... об оценке рыночной стоимости транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составила 146 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату смерти Ульянова А.Е. (<дата>) составила 994 395 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что в ПАО Сбербанк на имя Ульянова А.Е., <дата> года рождения, имеются открытые счета (вклады), остаток денежных средств на которых, по состоянию на <дата>, составляет:

..., дата открытия <дата> - 0 руб.;

..., дата открытия <дата> – 139 руб. 50 коп.;

..., дата открытия <дата> – 0 руб.;

..., дата открытия <дата> – 465 руб. 58 коп.;

..., дата открытия <дата> – 0 руб.

Ульянов А.Е. являлся получателем страховой пенсии по старости, остаток недополученной страховой пенсии по старости ко дню смерти составил 21 141 руб. 01 коп.

Таким образом, стоимость перешедшего к Ульяновой Е.А. и Ульяновой Е.Н. наследственного имущества (139,50 руб. + 465,58 руб. + 146 000 руб. + 994 395,17 руб. + 21 141,01 руб. = 1 162 141,26 руб.) значительно превышает образовавшуюся задолженность по кредитному договору (92 883,78 руб.), что позволяет возложить на ответчиков Ульянову Е.А. и Ульянову Е.Н. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Кредитный договор с Ульяновым А.Е. предусматривает возврат суммы долга и уплаты процентов периодическими ежемесячными платежами. Материалами дела подтвержден факт просрочки должника, следовательно, истец вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Смерть должника Ульянова А.Е. не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с Ульяновой Е.А. и Ульяновой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору ..., за период с 14.01.2021 по 14.12.2021, в размере 92 883 руб. 78 коп., из которых 80 130 руб. 36 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 753 руб. 42 коп. - просроченные проценты.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования истца о расторжении кредитного договора ... от <дата>, заключенного с Ульяновым А.Е. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчиков Ульяновой Е.А. и Ульяновой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО Сбербанк при подаче иска, в размере 8 968 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, к Ульяновой Е.А., Ульяновой Е.Н. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и Ульяновым А.Е..

Взыскать солидарно с Ульяновой Е.А., Ульяновой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от <дата>, за период с 14.01.2021 по 14.12.2021, в размере 92 883 руб. 78 коп., из которых 80 130 руб. 36 коп. - просроченная ссудная задолженность; 12 753 руб. 42 коп. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 986 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.Б. Кораблева

Мотивированное заочное решение составлено 11 мая 2022 года.