Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-892/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-892/2023

Определение

30 ноября 2023 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при помощнике Федорчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Плясовой Александры Никифоровны,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков в связи с причинением вреда, принадлежащего ей транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный номер № рус в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях, в том числе указав дефекты эксплуатации. Поскольку у страховщика возникли сомнения относительно обстоятельств данного ДТП и причинения ущерба, истец поручил провести исследование обстоятельств ДТП консультационному экспертному центру ООО «Трувал», по результатам которого последним установлено, что повреждения автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный номер №, не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия», отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила досудебная претензия с требованием о пересмотре ранее принятого решения и о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, которая ДД.ММ.ГГГГ истцом оставлена без удовлетворения. Впоследствии ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ года№№ требования ФИО1 удовлетворены частично и с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 158700 рублей. Считают решение финансового уполномоченного нарушающим его права, законные интересы и не согласны с взысканием страхового возмещения, поскольку событие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать страховым случаем и, следовательно, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

По указанным основаниям просят отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№, отказав в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

В судебное заседание сторона истца, извещенная надлежащим образом, не явилась, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, суд считает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 - оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить данное определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Н.В. Севостьянова