Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4/17-195/2023 от 23.05.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года <адрес>

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гуровой О.Ю.,

при секретаре Зобовой Н.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> – Ситникова А.А.,

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Галушкина П.А.,

защитника – адвоката Тарасовой О.Г., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Капранова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, осужденного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 14 дней,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Капранов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания ограничением свободы на срок 2 года 10 месяцев 14 дней. Установлены ограничения: не выезжать за пределы <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов. Возложена обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в день, установленный указанным органом.

В Тамбовский районный суд <адрес> поступило представление УИИ о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Капранова А.А. следующими ограничениями: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; а также не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, без согласия специализированного органа, если это не связано с выполнением трудовых отношений в ночное время.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденный Каранов А.А. не явился, о месте, дате и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного было вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорту судебного пристава по ОПДС от ДД.ММ.ГГГГ, Капранов А.А. по месту жительств отсутствовал. Со слов квартиросъемщицы Буданцевой А.А. Капранов А.А. проживает в данной квартире не постоянно, где может находиться – ей неизвестно. Установить местонахождение не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного повторно было вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорту судебного пристава по ОПДС от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Капранова А.А. дверь никто не открыл. Со слов соседки Кокотовой И.Я. Капранов А.А. проживает в квартире, где может находиться – ей неизвестно. Установить местонахождение не представилось возможным.

Старший помощник прокурора <адрес> Ситников А.М. полагает, что представление УИИ подлежит оставлению без рассмотрения.

Защитник – адвокат Тарасова О.Г. просила оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения.

Представитель уголовно-исполнительной инспекции Галушкин П.А. оставил разрешение вопроса об оставлении представления без рассмотрения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в ч. 2 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по представлению учреждения, исполнявшего наказания.

Согласно п. 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, осужденный вправе участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Учитывая, что право осужденного на участие в рассмотрении судом вопроса, связанного с исполнением приговора является абсолютным, суд лишен возможности рассмотреть представление в отсутствие осужденного, не ходатайствовавшего о проведении судебного заседания без его участия, поскольку это заведомо повлечет незаконность принятого судебного решения.

Принимая во внимание, что все меры по обеспечению явки Капранова А.А. в судебные заседания судом исчерпаны, а рассмотрение представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> дополнении ранее установленных ограничений в отсутствие осужденного невозможно, представление подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление представления без рассмотрения не препятствует в последующем обратиться в суд с таким же представлением, после создания условий для участия осужденного в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о дополнении ранее установленных ограничений в отношении осужденного Капранова А. А. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд <адрес> течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Гурова