Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-49/2019 от 21.03.2019

дело №1- 1- 49/2019 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 26 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Горномарийской межрайонной прокуратуры Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

подсудимого Латиткина С.А.,

защитника - адвоката Мингалевой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латиткина С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения

уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: Республика Марий Эл, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего постоянного источника доходов, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Латиткин С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре <адрес>. 21 по <адрес> Республики Свидетель №2 Эл в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО8 умышленно, с целью причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 телесных повреждений, влекущих тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, который он забрал у ФИО8 в ходе конфликта, нанес последнему один удар клинком ножа в область жизненно- важного органа – шеи, причинив при этом телесные повреждения: рану шеи слева с ранением левой яремной вены, проникающей в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, травматическим шоком 3 степени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

Совершая вышеописанные преступные действия Латиткин С.А. осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения ФИО8 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни и желал этого.

Подсудимый Латиткин С.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, и показал, что удар ножом ФИО8 причинил случайно в ходе драки, умысла у него не было причинять тяжкий вред. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в квартире своего знакомого ФИО9 совместно с ФИО9 и его друзьями. После распития спиртного все вышли на улицу. Он пошел в магазин, купил спиртное, и стал возвращаться в квартиру ФИО9. Поднялся на пятый этаж в тамбур, где расположена квартира ФИО8, но к нему не зашел, а решил сначала покурить на кухне. Туда же пришел покурить ФИО8. Он предложил ФИО8 выпить, тот согласился и они немного выпили спиртного. В это время к нему позвонил ФИО9 и спросил, где он. Он сказал, что находится на кухне и в шутку сказал, что ФИО8 послал ФИО9 на 3 буквы. Это он так пошутил. ФИО9 тут же пришел к ним и сразу ударил рукой по лицу ФИО8, который в этот момент сидел на диване. ФИО9 позвал его к себе, а ФИО8 остался сидеть на диване.

В квартире ФИО9 продолжали распивать спиртное. Там кроме него были братья Окишевы, ФИО10, сам ФИО9. Во время распития спиртного к нему подошел ФИО9 и сказал, что его зовет «курок», такая кличка у ФИО8. Он одел тапочки и вышел в тамбур. В тамбуре находился ФИО8, который что-то сказал ему и попытался нанести удар ножом, нож в руках ФИО8 заметил только в этот момент.

Он успел схватить руку ФИО8 и забрать нож. После чего ФИО8 ударил его правой рукой по лицу. Он рукой, в которой оказался нож оттолкнул ФИО8 от себя, и сразу выбросил нож. ФИО8 упал на пол в темном месте, примерно в 1,5 – 2 метрах от него. После этого он зашел к ФИО9 в квартиру, ФИО8 остался лежать на полу в тамбуре. Через какое- то время он услышал крики соседки из коридора и вместе со всеми вышел из квартиры ФИО9. Тогда увидел ФИО8, лежащим на полу, там же в тамбуре, но в другом месте, не в том, где упал. После чего попросил соседку вызвать скорую помощь.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Латиткина С.А. данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Латиткина С.А., допрошенного в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел к ФИО9, который проживает по адресу: РМЭ, <адрес>, где распивал спиртное с парнями, среди которых был и ФИО8. После распития спиртного, примерно через 2 часа, все вышли из квартиры. Он пошел в магазин, купил бутылку вина и вернулся в <адрес>, где стал распивать спиртное один на кухне пятого этажа. Туда пришел ФИО8 которому он также налил спиртное. Немного погодя к нему позвонил ФИО9, узнав, где он находится, подошел к ним. ФИО9 ударил ФИО8 кулаком в лицо, после чего он и ФИО9 ушли в квартиру ФИО9. Минут через 20 в квартиру ФИО9 пришел ФИО8 и попросил его выйти в коридор. Когда он вышел в коридор, то в руке ФИО8 заметил нож. ФИО8 замахнулся и попытался нанести удар ножом в область его живота, но он увернулся от удара и выхватил из рук ФИО8 нож. ФИО8 нанес ему один удар по лицу. Отталкивая ФИО8 от себя он нанес один удар ножом сверху вниз. Куда именно нанес ФИО8 удар ножом, он не заметил. Выкинув нож на пол и оттолкнув ФИО8 от себя зашел в квартиру ФИО9. Не успев уснуть он услышал шум в коридоре. Выйдя в коридор, увидел лежащего на полу ФИО8. Соседка попросила вызвать скорую помощь. Удар ножом наносить не хотел. Нанес удар, защищаясь от нападения ФИО8, это была самооборона. В том, что произошло раскаивается. (л.д.46-48)

Из показаний Латиткина С.А. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что вину свою в том, что в ходе ссоры нанес один удар ножом ФИО8 признает полностью, в содеянном раскаивается. Умышленно удар ножом не наносил, ФИО8 сам пытался нанести ему удар ножом и он отобрал у ФИО8 нож, а когда ФИО8 дальше стал драться, то он один раз ударил ножом. Слух и зрение нормальные, никакими заболеваниями препятствующими проведению допроса не болеет, чувствует себя нормально. Явка с повинной написана добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился у своего друга ФИО9, распивали спиртное. Вечером к нему пришли, ранее ему не знакомые братья ФИО22 Семен и Степан. Они познакомились, распивали вместе спиртное. Ночью он ушел к себе домой, ФИО22 остались ночевать у ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел к ФИО9, там находились ФИО22 Семен и Степан. Немного погодя пришел ФИО10. Сходили в магазин приобрели спиртное, две или три бутылки водки. Во время распития спиртного заходил ФИО8, которого он видел и знал визуально, но знаком с ним не был. У него ни с кем ссор во время распития спиртного в квартире ФИО9 не происходило. После распития спиртного разошлись. Он пошел в магазин, купил бутылки вина и пошел обратно в дом ФИО9. Поднялся на пятый этаж хотел распить спиртное. В это время встретил ФИО8, с которым стали распивать спиртное на кухне. Во время распития спиртного позвонил ФИО9, спросил, где он. Он ФИО9 по телефону сказал, что якобы ФИО8 послал «на х…й». Это сказал в шутку, чтобы ФИО9 пришел к ним. Немного погодя подошел ФИО9 и почти сразу нанес один удар кулаком по лицу ФИО8. От удара ФИО8 не падал, так как сидел на диване. Удар был не сильный и телесных повреждений у ФИО8 не было. После этого он и ФИО9 пошли в квартиру. ФИО8 остался на диване кухни. Когда пришли в квартиру ФИО9 там также находились ФИО22. Они продолжали распивать спиртное. Немного погодя в квартиру ФИО9 зашел ФИО8 и попросил его выйти с ним в тамбур поговорить. Он вышел по просьбе ФИО8 в тамбур. Когда вышел в тамбур, ФИО8 что-то ему сказал и сразу попытался нанести ему удар. В это время он заметил в правой руке ФИО8 нож. Он успел схватить руку ФИО8 и отобрать нож. Когда отбирал нож, то поранил себе правую руку. После того как отобрал нож, ФИО8 нанес ему один удар кулаком в область лица и попытался нанести еще один удар. Чтобы ФИО8 больше не наносил ему удары, он попытался его оттолкнуть от себя и видимо нанес удар ножом в область шеи. Специально удар не наносил, все произошло случайно, когда пытался успокоить ФИО8. После того как нанес удар, он бросил нож и пошел в квартиру ФИО9. Он даже сперва не понял, что у ФИО8 кровь, так как в тамбуре было темно, то есть освещение было плохое. С квартиры ФИО9 услышал шум в коридоре и когда вышел, то увидел, что ФИО8 лежит на полу, у того течет кровь. Он попросил вызвать скорую помощь. Умышлено удар ножом не наносил. Умысла на убийство ФИО8 у него не было. Если бы хотел убить, то ему ничего бы не мешало это сделать. Все произошло случайно, в хоте обороны от ударов ФИО8. ФИО8 сам спровоцировал конфликт, принес нож, которым пытался нанести ему удар. Даже после того как он отобрал у ФИО8 нож, тот нанес ему удар кулаком и пытался еще ударить.

(л.д.125-128)

Оглашенные показания подсудимый Латиткин С.А. подтвердил. Показал, что удар ножом в область шеи ФИО8 получился случайно.

Из показаний Латиткина С.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что он вину в причинении удара кухонным ножом ФИО8 в область шеи ДД.ММ.ГГГГ во время конфликта признавал полностью.

Во время проверки показаний Латиткин С.А. на месте показывал место в коридоре, где кухонным ножом нанес один удар ФИО8

(л.д. 54-66)

Оценивая показания Латиткина С.А., данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Судом учтено, что Латиткин С.А. был допрошен в присутствии защитника, давал показания добровольно, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Первоначальные показания Латиткина С.А. последовательные, согласуются с другими доказательствами.

Существенных противоречий в показаниях Латиткина С.А. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия не имеется, они взаимно дополняют друг друга.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртное со своими знакомыми братьями ФИО22. Вечером они ушли, а он остался дома один и больше в тот день спиртное не распивал. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре дома встретил братьев ФИО13 и С.С., соседа ФИО9. Они пригласили его в квартиру ФИО9, где все распивали спиртные напитки. Кроме них в квартире находились ФИО10 и Латиткин С.А.. Он не помнит, кто и когда ходил за спиртным, но конфликтов в квартире не было, все было спокойно, распивали спиртное, шутили. Как и когда он ушел к себе домой от ФИО9 не помнит, так как опьянел от выпитого. Что происходило дальше не помнит. Помнит, что в коридоре вроде разговаривали с Латиткиным С.А., потом почувствовал боль в области шеи и крикнул от резкой боли, но что именно произошло не помнит.

Был ли кто- то еще рядом с ними в тот момент также не помнит. Очнулся уже в больнице. После узнал, что во время ссоры в коридоре или на кухне Латиткин С.А. ударил его ножом в область шеи. Когда его допрашивала следователь, то показала фототаблицу с ножом, где он опознал свой нож. Как и при каких обстоятельствах, нож попал в руки Латиткина С.А. не помнит, но нож до этого находился у него дома.

То, что его якобы ударил один раз кулаком ФИО9 не помнит. Возможно ФИО9 только толкнул его, так как никаких телесных повреждений от удара у него не было.

Обстоятельств получения удара ножом не помнит и что этому предшествовало также не помнит. Была ли между ними ссора перед этим или нет не помнит, но слов известно, что из квартиры ФИО9 он и Латиткин С.А. вышли поговорить в коридор.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Латиткина С.А.. В ходе проверки Латиткин С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в <адрес> к своему другу ФИО9, показал дверь <адрес>, и пояснил, что там проживает ФИО9. После чего показал на кухню, где распивал спиртное с ФИО8, после этого вернулся в квартиру ФИО9. В коридоре возле <адрес> показал, каким образом нанес удар ножом ФИО8 – сверху вниз, пояснил, что нож после этого выбросил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что со своим мужем Латиткиным С.А. находится в разводе с июня ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с ним по своей инициативе, так как муж злоупотреблял спиртными напитками. Когда муж был в состоянии алкогольного опьянения, то между ними происходили ссоры. Когда муж трезвый, то он спокойный человек, адекватный, помогал всегда в воспитании ребенка. В январе ДД.ММ.ГГГГ г., дату не помнит ей со слов стало известно, что якобы ее бывший муж нанес ножевое ранение мужчине. Подробности ей не известны.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10, ФИО9, данные ими во время предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Латиткина С. А., в ходе которой Латиткин С.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ приходил в <адрес> к своему другу ФИО9, показал <адрес>, расположенную на пятом этаже и пояснил, что тут проживает ФИО9. После чего показал кухню и пояснил, что здесь распивал спиртное с ФИО8. Показал квартиру ФИО9 и пояснил, что там продолжали распивать спиртное. В коридоре возле <адрес>, пояснил что в этом месте разговаривали с ФИО8. Латиткин С.А. пояснил, что защищаясь от нападения ФИО8 выхватил нож и нанес удар ФИО8 ножом сверху вниз. (л.д.69-70)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем стирала белье. Около 13 час. 30 мин. развешивала белье в тамбуре. У них на площадке два тамбура и общая кухня. Когда развешивала белье, услышала шум во втором тамбуре, где расположены туалеты. Посмотрев в тот тамбур, увидела, что из туалета выходит ФИО8, у которого текла кровь. В руке у него вроде был ножик. ФИО8 схватился за лестницу металлическую и упал на пол тамбура вместе с металлической лестницей. Она закричала: «Вызывайте скорую». Почти сразу в тамбур зашел Латиткин С.А., увидев лежащего на полу ФИО8 стал кричать: «Вызывайте скорую, убили». ФИО9 стал звонить в скорую помощь, но там видимо сперва стали отказываться приезжать, так как ФИО9 сказал, что пьяные подрались. Она забрала телефон у ФИО9 и сказала, чтобы срочно приезжали, так как человек теряет много крови. Немного погодя приехала скорая помощь. Потом приехала полиция и она рассказала что видела. Конфликта не видела и кто кого ударил ножом не видела, в это время вещала белье. (л.д. 138-140)

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов зашел в гости к ФИО9, который проживает на пятом этаже того же дома, где проживает он. У ФИО9 находились Степан и Семен ФИО22, Латиткин С.А.. Они все были выпившие. В ходе распития спиртного Латиткин С.А. стал «буровить», пытался подраться, но драки не было. В это время пришел ФИО8. В ходе распития спиртного они выпроводили Латиткина С.А., так как Латиткин С.А. провоцировал конфликт. ФИО8 ушел к себе в квартиру. Немного погодя Латиткин С.А. вернулся в квартиру. К тому времени он был уже пьяный сидел, разговаривал с ФИО13. ФИО13 спал в комнате. В какое то время в квартиру ФИО9 зашла соседка и сказала, что нужно спасать ФИО8. Они сразу вышли в коридор тамбура. Там на полу лежал ФИО8, рядом находился Латиткин С.А.. Сразу стали вызывать «скорую помощь». Как и в какой момент произошел конфликт между ФИО8 и Латиткиным С.А. не видел.

(л.д.142-144)

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришли его знакомые братья ФИО22. Вечером употребляли спиртное и они остались ночевать у него дома. Также к нему заходил Латиткин С.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к нему пришел ФИО10, Латиткин С.А.. Они все сидели, распивали спиртное. Заходил сосед ФИО8, который также пил спиртное. В ходе распития спиртного Латиткин С.А. опьянел и стал вести себя грубо, пытался подраться с парнями. После этого Латиткина С.А. выпроводили из квартиры. Немного погодя ФИО8 ушел к себе в квартиру. Около 13 – 14 часов, точное время не помнит, к нему позвонил Латиткин С.А. и попросился в квартиру. Он сказал, что его не пустит, так как тот хулиганит. Латиткин С.А. сказал, что будет вести себя спокойно. Он разрешил Латиткину С.А. прийти и впустил его в квартиру. Во время распития спиртного к нему снова кто-то постучался в квартиру. Он открыл дверь, в коридоре стоял ФИО8, он увидел у ФИО8 в руках нож и тот попросил позвать Латиткина С.А. поговорить. Он сказал ФИО8, чтобы убрал нож. Он позвал Латиткина С.А. и сказал, что его зовет ФИО8. ФИО8 в квартиру не заходил. Латиткин С.А. вышел в коридор. Немного погодя услышал стуки о стенку и вышел в тамбур. Там стояли ФИО8 и Латиткин С.А., которые схватили другу в друга и толкались, ударов при нем не наносили. Он попытался их успокоить и разнять, но не получилось. Ножа в руках не заметил, там плохое освещение, но крови тогда не было. Он вернулся в квартиру и попросил парней успокоить ФИО8 и Латиткина С.А.. ФИО10 и ФИО13 распивали спиртное и сразу не вышли. К нему в это время позвонила жена и он стал разговаривать с ней по телефону. Тут забежала соседка и попросила помочь ФИО8. ФИО10 вышел в коридор и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Он позвонил в скорую помощь, и телефон передал соседке и та вызывала скорую помощь.

Он момент нанесения удара ножом он не видел. Когда выходил в коридор, то видел как ФИО8 и Латиткин С.А. держали друг друга за одежду и толкались, никаких ударов друг другу не наносили. Ножа в тот момент так же не видел. (л.д.146-148)

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом находился у ФИО9 распивали спиртные напитки. Там же находились Латиткин С.А., ФИО10, приходил ФИО8, все пилим спиртное. Во время распития спиртного между Латиткиным С.А. и ФИО8 произошла словесная перепалка, но по поводу чего именно не помнит, не обратил на это особого внимания. Так как Латиткин С.А. начинал вести себя агрессивно, они попросили его уйти из квартиры. После распития спиртного лег спать, так как сильно опьянел. Проснулся от того, что его разбудил сотрудник полиции и стали интересоваться на счет ножевого ранения. Его попросили проехать в отдел полиции для опроса. Когда вышли в коридор, то увидел лужу крови. После этого со слов сотрудников полиции узнал, что Латиткин С.А. ударил ножом ФИО8, но как и при каких обстоятельствах ему не говорили. (л.д.185-187)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе СОГ. Около 14 часов в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» поступило сообщение о нанесении ножевого ранения в тамбуре <адрес> РМЭ. Он выехал по данному сообщению в составе СОГ. По прибытию на место в тамбуре на полу по указанному адресу была обнаружена кровь, нож. Пострадавшего ФИО8 увезли в больницу работники скорой помощи. Было установлено, что между Латиткиным С.А. и ФИО8 произошла ссора, затем драка, в ходе которой Латиткин С.А. нанес удар ножом в область шеи ФИО8. (л.д.188-191)

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов утра заступила на суточное дежурство. Около 14 часов на скорую помощь ГБУ «Козьмодемьянская МБ» поступил вызов, что по адресу: РМЭ, <адрес>, ножевое ранение. По данному сообщению выехали на автомашине скорой помощи совместно с фельдшером ФИО15. По прибытию на место в тамбуре перед квартирой на полу лежал мужчина, рядом была кровь. При осмотре установлено, что у мужчины проникающее ранение шеи. Рядом находились парни в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из присутствующих сказал, что пострадавшим является ФИО8, который находясь в состоянии алкогольного опьянения сам себе нанес рану ножом. Кто именно это сказал из присутствующих не знает. Так же присутствовала женщина в возрасте. Они сразу оказали медицинскую помощь и повезли пострадавшего в больницу, так как рана была серьезная, была большая потеря крови. Рядом с ФИО8 лежал окровавленный нож, который трогать не стали, только отодвинули в сторону рукой в перчатках, но нож не брали в руки. Нож мешал оказать помощь. Сам пострадавший ничего не говорил, кто он такой, как и при каких обстоятельствах получил ножевое ранение. При этом было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как чувствовался резкий запах алкоголя.

(л.д.201-203)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Латиткина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что осматрен тамбур возле <адрес>. 21 по <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра в тамбуре на полу обнаружен и изъят нож со следами крови. На полу и в туалете имеются следы похожие на кровь. В квартире общий порядок не нарушен, следов крови и борьбы не обнаружено. Прилагается фототаблица. (л.д.5-19 )

протоколом явки с повинной Латиткина С.А., от 18.01.2019г. из которого следует, что он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, находясь возле <адрес>. 21 по <адрес>, в ходе драки нанес один удар ножом в область шеи ФИО8. В настоящее время в содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Явка с повинной написана собственноручно, добровольно, без какого-либо давления и принуждения со стороны сотрудников полиции. (л.д.26)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что у Латиткина С.А. обнаружены следующие повреждения: ссадины на коже правой кисти возникли от действия острого режущего предмета, давностью 5-7 суток на момент освидетельствования. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. (л.д.89-90)

заключением эксперта № от 31.01.2019г., где указывается, что на смывах с правой и левой руки Латиткина С.А. имеется кровь человека. которая не принадлежит ФИО8, но незначительная примесь крови в том числе и от ФИО8 исключить нельзя. (л.д.157-159)

заключением эксперта № от 31.01.2019г., где указывается, что вещество изъятое на марлевый тампон с пола в тамбуре, является кровью человека, которая может происходить от ФИО8 (л.д.163-164)

заключением эксперта № от 31.01.2019г., где указывается, что на ноже, имеется кровь человека, которая может происходить от ФИО8.

(л.д.173-174)

заключением эксперта № от 5.02.2019г., где указывается, что у ФИО8 обнаружены следующие повреждения: рана шеи слева с ранением левой яремной вены, проникающая в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившаяся гемопневмотораксом слева, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, травматическим шоком 3 степени возникли от действия острого колюще-режущего орудия, чем мог быть, например, и клинок ножа и другие подобные ему предметы, от не менее 1-го травматического воздействия, давностью образования возможно в срок указанный в медицинских документах.. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. (л.д.177-178)

Допрошенная в судебном заседании судебно -медицинский эксперт ФИО16 показала, что данные ею заключения полностью подтверждает. Обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения в виде раны шеи слева с ранением левой яремной вены, проникающей в левую плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, осложнившейся гемопневмотораксом слева, постгеморрагической анемией средней степени тяжести, травматическим шоком 3 степени могли возникнуть только от удара колюще-режущим предметом, с приложением физического усилия. Не могли возникнуть при тех обстоятельствах, которые описывает подсудимый, от случайного прикосновения ножа не могла возникнуть такая рана.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывается, что нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относится. (л.д.212-214)

Протоколом осмотра предметов, где указывается, что осмотрены изъятая одежда Латиткина С.А., нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, марлевые тампоны со смывами, следы пальцев рук. Прилагается фототаблица.

(л.д.217-233)

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого Латиткина С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, других материалов дела судом установлено, что телесные повреждения ФИО8 причинил именно Латиткин С.А. на почве возникших во время ссоры неприязненных отношений.

Повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью ФИО8, были причинены подсудимым при обстоятельствах, установленных судом. Действия подсудимого носили характер умышленных и были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку, как установлено удар ножом был нанесены в область шеи, то есть в область расположения жизненно-важных органов, степень вреда здоровью нашла свое подтверждение в заключении эксперта.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры между потерпевшим и подсудимым в период, предшествующий совершению преступления.

Преступление было совершено с применением ножа, в связи, с чем квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение.

Судом были проверены доводы подсудимого Латиткина С.А. о том, что ножевое ранение потерпевшему ФИО8 он нанес случайно в момент, когда отталкивал потерпевшего от себя.

Указанная версия опровергается показаниями свидетелей, потерпевшего, показаниями самого подсудимого Латиткина С.А., показавшего, что во время конфликта с ФИО8 выхватил из рук потерпевшего нож и ударил им ФИО8, отталкивая от себя ФИО8, нанес удар ножом сверху вниз, куда в какую часть тела нанес, не заметил.

Потерпевший ФИО8 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, откуда появился нож и кто его ударил. Но помнит, что в коридоре разговаривал с Латиткиным С.А. и тогда почувствовал боль.

Свидетель ФИО9 показывал, что ФИО8 и Латиткин С.А. толкались в коридоре схватив друг друга. Он попытался их успокоить, но это ему не удалось и он ушел в квартиру. Нож в руках ни подсудимого, ни потерпевшего не видел. Вскоре прибежала соседка и сказала, что надо оказать помощь ФИО8.

Из показаний судебно-медицинского эксперта следует, что обнаруженные у ФИО8 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью могли возникнуть только от удара колюще- режущим предметом, каковым может быть нож. Раны характерны для удара ножом с применением физического усилия, а не случайного прикосновения ножа.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности с доводами стороны защиты, суд расценивает позицию подсудимого и ее защитника как способ защиты.

Кроме того, суд установил, что в деяниях Латиткина С.А. отсутствует признаки необходимой обороны, либо ее превышения, исходя из следующих доказательств.

Из показаний Латиткина С.А. следует, что во время конфликта ФИО8 замахнулся в его сторону ножом и он отобрал нож. После чего рукой, в которой держал нож оттолкнул от себя ФИО8 и зашел к себе.

Он не видел, что поранил ФИО8, о том, что поранил ФИО8, узнал спустя несколько минут, когда услышал в коридоре голос соседки. Вышел и увидел лежащего на полу ФИО8.

Каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено, кроме ссадины на коже правой кисти, которые возникли от действия острого режущего предмета, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы Латиткина С.А..

Из показаний подсудимого Латиткина С.А. указанные повреждения он получил, когда отбирал нож у потерпевшего ФИО8.

Суд считает, что у Латиткина С.А. на момент нанесения удара ножом ФИО8 не имелось оснований защищаться, поскольку со стороны ФИО8 какие-либо противоправные действия, представляющие опасность для его жизни и здоровья уже не совершались.

При указанных обстоятельствах в действиях Латиткина С.А. отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения.

В этом конкретном случае, подсудимый Латиткин С.А. действовал умышленно, нанося удары ножом ФИО8 в область жизненно-важного органа -шею.

Действия подсудимого Латиткина С.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия- кухонного ножа.

Латиткин С.А. на учете у врача-нарколога и врача – психиатра БУ РМЭ «Козьмодемьянская МБ» не состоит.

Латиткин С.А. по материалам дела характеризуется, как не имеющий постоянного источника доходов, источник доходов - случайные заработки. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Из показаний подсудимого следует, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и действия, в связи, с чем суд не признает нахождение Латиткина С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом, совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Латиткина С.А., а также позиция потерпевшего судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Латиткин С.А. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения Латиткиным С.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленное против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного считает необходимым назначить Латиткину С.А. наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о назначении Латиткину С.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Латиткин С.А. имеет постоянное место жительства и работы, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Латиткина С.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимого.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения подсудимому, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

При назначении размера наказания, суд руководствуется правилами ст. 62 ч. 1 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Латиткину С.А. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7125 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного Латиткина С.А., так как он является трудоспособным лицом.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81 ч.3 п.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ,

суд

п р и г о в о р и л :

ЛАТИТКИНА С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Латиткину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Латиткина С.А. следующие обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России постоянного места жительства.

Меру пресечения Латиткину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – кухонный нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Латиткина С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7125 рублей.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Свидетель №2 Эл в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина