Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2020 ~ М-1977/2020 от 10.03.2020

дело ...

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

...                            12 мая 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре судебного заседания А.З. Гиляевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что ... между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) Потребителем (Заемщик) заключен кредитный договор ...-Ф (Договор). При этом, в указанные документы ООО «Русфинанс Банк» навязал потребителю договор на оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс», премия по которому составила 11 900 рублей; договор страхования жизни ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 79 788,56 рублей; Страхование КАСКО, страховая премия по которому составила 83448 рублей. Поскольку указанные пункты договора нарушали положения Закона «О защите прав потребителей», Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по ... с жалобой на нарушение ООО «Русфинанс Банк» его прав как потребителя. На основании жалобы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ... было вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении от ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1. КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением ООО «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СО от ... по делу ... требование ООО «Русфинанс Банк» о признании вышеназванного постановления незаконным оставлено без удовлетворения. Данные денежные средства удержаны ответчиком без установленных законом оснований и являются неосновательным обогащением. Истец просит признать недействительными договор страхования жизни договор на оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс», премия по которому составила 11 900 рублей; договор страхования жизни ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 79 788,56 рублей; Страхование КАСКО, страховая премия по которому составила 83448 рублей, навязанные Иванову Е.В. при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» ... от ...;     Взыскать с Ответчика в пользу истца страховую премию в размере 163 236,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 562,41 рублей, убытки в сумме 21 834,34 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в размере 10 000 рублей компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»;

Протокольным определением от ... в качестве соответчика АО «АльфаСтрахование», ООО «Кар Ассистанс», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования относительно предмета спора, извещены надлежащим образом по месту нахождения организации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации ... «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как следует из содержания статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «Русфинанс Банк» (Кредитор) Потребителем (Заемщик) заключен кредитный договор ... (Договор).

Истец так же заключил договор на оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс», премия по которому составила 11 900 рублей; договор страхования жизни ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 79 788,56 рублей; Страхование КАСКО, страховая премия по которому составила 83448 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что заключение вышеуказанных договор была навязано банком.

Поскольку указанные пункты договора нарушали положения Закона «О защите прав потребителей», Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по ... с жалобой на нарушение ООО «Русфинанс Банк» его прав как потребителя.

На основании жалобы должностным лицом Управления Роспотребнадзора по ... вынесено постановление ... по делу об административном правонарушении от ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс банк" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.1. КоАП РФ.

Было установлено, что при заключении кредитного договора были допущены нарушения, а именно:

В пункт 9 договора потребительского кредита ... от ... включено условие: «Обязанность заемщика заключить иные договоры.

9.1. Заемщик обязан заключить с Кредитором:

9.1.1. Договор банковского счета.

9.1.2. Договор залога приобретаемого за счет заемных средств транспортного средства.

9.1.3. Договор страхования приобретаемого автотранспортного средства»

Пунктом 11 Договора предусмотрено: «Цели использования заемщиком потребительского кредита.

- Приобретение автомобильного средства.

- Оплата услуг, указанных в Заявлении о предоставлении кредита.

- Оплата страховых премий».

В п. 9 Заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» ... от ... указано: «Я согласен на оказание нижеперечисленных услуг и прошу включить их стоимость в сумму кредита: п. 9.1. КАСКО 83 4448,00 руб.; п. 9.2. SMS-информирование в размере 4 800 рублей; Страхование жизни в размере 79 788, 56 рублей.

В заявлении не обеспечена возможность заемщика выразить свое согласие или отказ от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Русфинанс Банк» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании вышеназванного постановления незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда СО от ... по делу № А55-35929/2019 требование ООО «Русфинанс Банк» о признании вышеназванного постановления незаконным оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно официальному толкованию этих положений, изложенному в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П, в данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, указанный факт нарушения прав истца как потребителя, установлен правоприменительными решениями, принятыми Управлением Роспотребнадзора по ..., Арбитражным судом ....

Ответчик ООО «Русфинанс Банк», возложив на истца дополнительные обязанности по оплате услуг, тем самым нарушил его права как потребителя. Кредитный договор составлен таким образом, что потребитель лишен возможности отказаться от навязанных услуг. Ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, в силу части 1 статьи 16 Закона РФ от ... ...-I «О защите прав потребителей», запрещено.

Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» является надлежащим ответчиком по делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными заявленные требования истца о признании недействительными договор страхования жизни договор на оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс», премия по которому составила 11 900 рублей; договор страхования жизни ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 79788,56 рублей; Страхование КАСКО, страховая премия по которому составила 83448 рублей, навязанные Иванову Е.В. при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» ... от ....

Сумма уплаченной страховой премии подлежит взысканию с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.

Поскольку стоимость услуг включена в стоимость кредита, Истец понес убытки в начисленных процентов на стоимость навязанных услуг в соответствии с условиями кредитного договора:

Согласно кредитному договору, кредит выдан под 15,8%годовых. Кредит является действующим, Истец вносит платежи по кредиту.

163 236,56 рублей (сумма страховой премии) * 15.8% (процентная ставка по кредиту) / 365 дней * 309 дней (срок пользования кредитом по день подачи искового заявления) = 21 834,34 рублей.

Расчет убытков, предоставленный суду истцом, ответчиком не оспорен, математически произведен верно.

Вышеуказанные убытки истец понес по вине ответчика, следовательно они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... составляет 9 562 рубля 41 копеек, расчет прилагается.

Оснований не согласиться с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным истцом, суд не находит. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 9 562 рубля 41 копеек, которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Русфинанс Банк».

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ООО «Русфинанс Банк», принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 98 816 рублей 65 копеек ((163236.56+9 562,41+21834,34+3000)/2).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 98 816 рублей 65 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным так же руководствоваться по аналогии пунктом 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом изменении от ... N 634, согласно которому размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия с 2019 года за один день участия в ночное время - 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, - 2750 рублей, в остальное время за один день участия - 1550 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг, суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований, интересы истца в судебном заседании ни кто не представлял, объем искового заявления, обоснование исковых требований, сложность рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, которые доступны в сети «интернет», что свидетельствует о том, что данный спор особой сложности не представляет юристу, обладающему достаточными познаниями в области юриспруденции, не требуется специальной длительной подготовки, изучения законов либо большого количества нормативных актов, дача устной консультации входят в обязанности представителей по оказанию юридической помощи представляемому и отдельной оплате не подлежат.

На основании вышеизложенным, суд признает разумными расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 392 рубля 67 копеек (5 092,67+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительными договор страхования жизни договор на оказании услуг с ООО «Кар Ассистанс», премия по которому составила 11 900 рублей; договор страхования жизни ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», страховая премия по которому составила 79 788,56 рублей; Страхование КАСКО, страховая премия по которому составила 83448 рублей, навязанные Иванову Евгению Вячеславовичу при заключении кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» ... от ...;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Иванова Евгения Вячеславовича страховую премию в размере 163 236,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 562,41 рублей, убытки в сумме 21 834,34 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с подачей искового заявления в размере 6 000 рублей компенсацию причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 98 816 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» госпошлину в сумме 5 392 рубля 67 копеек.

В удовлетворении исковых требовании к АО «АльфаСтрахование», ООО «Кар Ассистанс», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...