Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 (11-167/2022;) от 09.12.2022

Мировой судья Бабикова Э.Н.                                                                № ФИО8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ФИО9 января ФИО10 года                                     ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретере ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО11 ... и ... от ФИО12 октября 2022 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО13 ... и ... от ФИО14 ** с ФИО2 в пользу АО КБ «ФИО1» взыскана задолженность по кредитному договору № ФИО15 от ФИО16 ** в размере ФИО17 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 руб. Всего ФИО19 руб.

Как указал мировой судья, ФИО20 ** ФИО2 обратился к мировому судье с возражением относительно исполнения судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа, в доводах заявления указал, что судебный приказ не получал, так как находился в отъезде в ....

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО21 ... и ... от ФИО22 ** ФИО2 возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В частной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи, считая его незаконным.

Законность судебного постановления проверена единолично без проведения судебного заседания (часть ФИО23 статьи ФИО24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой ФИО25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье ФИО26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: ФИО27) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; ФИО28) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

                                                            Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд усматривает основания для удовлетворения частной жалобы и отмены в апелляционном порядке определения мирового судьи.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья руководствовался ст. ФИО29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО30 декабря 2016 года № ФИО31 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», и исходил из того, что возражения поданы с пропуском процессуального срока и должник не обосновал невозможность представления возражений в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ФИО32 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами ч. ФИО33 ст. ФИО34 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. ФИО35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО36 декабря 2016 г. № ФИО37 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. ФИО38 ст. ФИО39 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч. ФИО40 - ФИО41 ст. ФИО42 ГПК РФ.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа может считаться исполненной только при условии направления соответствующего процессуального документа по адресу проживания или получения корреспонденции должника. Данная обязанность судьей исполнена.

Согласно п. ФИО43 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. ФИО44 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Таким образом, течение срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в случае, если его копия должником не получена, начинается лишь тогда, когда судебная корреспонденция возвратилась в связи с течением срока ее хранения в почтовом отделении адресата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче копии судебного приказа ФИО45, копия судебного приказа была получена им ФИО46 (л. д. ФИО47). Возражения относительно исполнения судебного приказа направлены должником мировому судье ФИО48, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. ФИО49), при этом мировой судья в оспариваемом определении указал, что ФИО7 (описка в фамилии) направил свои возражения только ФИО50, пропустив предусмотренный законом срок.

Согласно п. ФИО51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО52 июня 2015 г. № ФИО53 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. ФИО54                         ст. ФИО55 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом ФИО58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО59 декабря 2016 г. № ФИО60 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. ФИО61 ст. ФИО62 АПК РФ). В силу ч. ФИО63 ст. ФИО64 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. ФИО65 постановления Пленума ВС РФ от ФИО66 декабря 2016 г. № ФИО67).

Мировым судьёй довод должника в письменных возражениях о том, что он находился в отъезде в ..., в связи с чем, не получил копию судебного приказа, оставлен без внимания. Мировой судья указал в определении, что возражение относительно исполнения судебного приказа не содержит сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Доказательств данному обстоятельству должник действительно не представил.

Кроме того, из доводов возражений следует, что должник оспаривает законность вынесения обжалуемого судебного приказа, ссылаясь на необоснованность предъявленной ко взысканию задолженности, ввиду чего требование ФИО1 о выдаче судебного приказа нельзя считать бесспорным.

Поскольку вынесение мировым судьей судебного приказа при таких обстоятельствах не способствовало реализации задач по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, и привело к нарушению прав подателя жалобы, восстановление которых невозможно без отмены судебного приказа, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене как принятый с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, судебный приказ подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает АО «ФИО1» права на судебную защиту путем предъявления искового заявления к должнику в порядке, установленном ГПК РФ.

                                                            Руководствуясь статьей ФИО68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            определил:

                                                            определение мирового судьи судебного участка № ФИО69 ... и ... от ФИО70 ** о возвращении заявления об отмене судебного приказа отменить.

                                                            Судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО71 ... и ... от ФИО72 ** по гражданскому делу № ФИО73 по заявлению КБ «ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору                    № ФИО74 от ФИО75 - отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья                                                                                       О.А. Дацюк